பொருளாதார தடைகள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன

பொருளடக்கம்

• பொருளாதாரத் தடைகள் பல வடிவங்களை எடுக்கலாம்
• பொருளாதாரத் தடைகள்
• இலக்கு தடைகள்
• ஒரு இராணுவ அச்சுறுத்தல் மாற்று
• பொருளாதாரத் தடைகளை எப்போது விதிக்க வேண்டும்?
• ஒரு அனுமதியின் தாக்கம்
• எடுத்துக்காட்டு உக்ரைன்-ரஷ்ய பொருளாதாரத் தடைகள்
• அடிக்கோடு

ஒப்புதல் என்பது மற்றொரு நாட்டின் மீது அல்லது மற்றொரு நாட்டின் தனிப்பட்ட குடிமக்களுக்கு விதிக்கப்படும் அபராதம். இது வெளியுறவுக் கொள்கை மற்றும் பொருளாதார அழுத்தத்தின் ஒரு கருவியாகும், இது சர்வதேச வர்த்தகம் மற்றும் அரசியலைக் கையாள்வதில் ஒரு வகையான கேரட் மற்றும் குச்சி அணுகுமுறை என்று விவரிக்க முடியும்.

ஒரு நாடு அதன் வசம் பலவிதமான பொருளாதாரத் தடைகளைக் கொண்டுள்ளது. சில மற்றவர்களை விட பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்றாலும், ஒவ்வொன்றின் பொதுவான குறிக்கோள் நடத்தை மாற்றத்தை கட்டாயப்படுத்துவதாகும்.

பொருளாதாரத் தடைகள் பல வடிவங்களை எடுக்கலாம்

ஒரு அனுமதி பல வழிகளில் பயன்படுத்தப்படலாம். இவை பின்வருமாறு:

• சுங்கவரி - வேறொரு நாட்டிலிருந்து இறக்குமதி செய்யப்படும் பொருட்களுக்கு விதிக்கப்படும் வரி. கோட்டாக்கள் - எத்தனை பொருட்களை வேறொரு நாட்டிலிருந்து இறக்குமதி செய்யலாம் அல்லது அந்த நாட்டிற்கு அனுப்பலாம் என்பதற்கான வரம்பு. எம்பர்கோஸ் - ஒரு நாடு மற்றொரு நாட்டோடு வர்த்தகம் செய்வதைத் தடுக்கும் வர்த்தக கட்டுப்பாடு. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு அரசாங்கம் தனது குடிமக்கள் அல்லது வணிகங்களை வேறொரு நாட்டிற்கு பொருட்கள் அல்லது சேவைகளை வழங்குவதைத் தடுக்கலாம்.நான்-கட்டண தடைகள் (NTB கள்) - இவை இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கு கட்டணமில்லாத கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் உரிமம் மற்றும் பேக்கேஜிங் தேவைகள், தயாரிப்பு தரங்கள் மற்றும் பிற தேவைகள் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது அவை குறிப்பாக வரி அல்ல. அசெட் முடக்கம் அல்லது வலிப்புத்தாக்கங்கள் - ஒரு நாடு அல்லது தனிநபருக்குச் சொந்தமான சொத்துக்களை விற்கவோ அல்லது நகர்த்தவோ தடுக்கிறது.

பொருளாதாரத் தடைகள்

பொருளாதாரத் தடைகள் பல வழிகளில் வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. அவற்றை விவரிக்க ஒரு வழி, அனுமதி வழங்கும் கட்சிகளின் எண்ணிக்கையால். ஒரு "ஒருதலைப்பட்ச" அனுமதி என்பது ஒரு நாடு அனுமதியைச் செயல்படுத்துகிறது, அதே சமயம் "பலதரப்பு" அனுமதி என்பது ஒரு குழு அல்லது நாடுகளின் தொகுதி அதன் பயன்பாட்டை ஆதரிக்கிறது என்பதாகும். நாடுகளின் குழுக்களால் பலதரப்பு தடைகள் இயற்றப்படுவதால், அவை குறைவான ஆபத்தானவை என்று கருதலாம், ஏனெனில் அனுமதியின் முடிவுக்கு எந்த நாடும் வரிசையில் இல்லை. ஒருதலைப்பட்ச பொருளாதாரத் தடைகள் ஆபத்தானவை, ஆனால் பொருளாதார ரீதியாக சக்திவாய்ந்த நாடால் இயற்றப்பட்டால் அது மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

பொருளாதாரத் தடைகளை வகைப்படுத்துவதற்கான மற்றொரு வழி, அவை கட்டுப்படுத்தும் வர்த்தக வகைகளால் ஆகும். ஏற்றுமதி தடைகள் ஒரு நாட்டிற்குள் செல்வதைத் தடுக்கின்றன, அதே நேரத்தில் இறக்குமதி தடைகள் நாட்டை விட்டு வெளியேறும் பொருட்களை தடுக்கின்றன. இரண்டு விருப்பங்களும் சமமானவை அல்ல, அவை வெவ்வேறு பொருளாதார மாற்றங்களை ஏற்படுத்தும். பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை ஒரு நாட்டிற்குள் நுழைவதைத் தடுப்பது (ஏற்றுமதி அனுமதி) பொதுவாக அந்த நாட்டிலிருந்து பொருட்கள் அல்லது சேவைகளைத் தடுப்பதை விட இலகுவான தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது (இறக்குமதி அனுமதி). ஏற்றுமதி தடைகள் தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்களை வேறு ஏதாவது மாற்றுவதற்கு ஊக்கத்தை உருவாக்கலாம். ஒரு ஏற்றுமதி அனுமதி வேலை செய்யக்கூடிய ஒரு சந்தர்ப்பம், இலக்கு நாட்டிற்குள் நுழைவதிலிருந்து முக்கியமான தொழில்நுட்ப அறிவைத் தடுப்பதாகும் (மேம்பட்ட ஆயுதங்களை நினைத்துப் பாருங்கள்). இலக்கு நாட்டிற்கு இந்த வகையான நல்ல வீட்டை உருவாக்குவது கடினம்.

இறக்குமதி அனுமதியின் மூலம் ஒரு நாட்டின் ஏற்றுமதியைத் தடுப்பது இலக்கு நாடு கணிசமான பொருளாதாரச் சுமையை அனுபவிக்கும் வாய்ப்பை அதிகரிக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, ஜூலை 31, 2013 அன்று, அமெரிக்கா HR 850 மசோதாவை நிறைவேற்றியது, இது ஈரானின் அணுசக்தி திட்டத்தின் காரணமாக வெளிநாடுகளில் எந்தவொரு எண்ணெயையும் விற்பனை செய்வதைத் தடுத்தது. இந்த மசோதா ஒரு வருடத்தைத் தொடர்ந்து ஈரானின் எண்ணெய் ஏற்றுமதி ஏற்கனவே சர்வதேசத் தடைகளால் பாதியாகக் குறைக்கப்பட்டது. இலக்கு நாட்டின் தயாரிப்புகளை நாடுகள் இறக்குமதி செய்யாவிட்டால், இலக்கு பொருளாதாரம் தொழில் சரிவு மற்றும் வேலையின்மை ஆகியவற்றை எதிர்கொள்ளக்கூடும், இது அரசாங்கத்தின் மீது குறிப்பிடத்தக்க அரசியல் அழுத்தத்தை ஏற்படுத்தும்.

இலக்கு தடைகள்

பொருளாதாரத் தடைகளின் குறிக்கோள்கள் ஒரு நாட்டை அதன் நடத்தையை மாற்றும்படி கட்டாயப்படுத்துவது என்றாலும், பொருளாதாரத் தடைகள் எவ்வாறு சமன் செய்யப்படுகின்றன, யாரை அவர்கள் குறிவைக்கின்றன என்பதில் பல வேறுபாடுகள் உள்ளன. ஒரு நாட்டின் ஏற்றுமதிக்கு தடை விதிக்கப்பட்டதைப் போல (எ.கா. கியூபா மீதான அமெரிக்கத் தடைகள்) பொருளாதாரத் தடைகள் ஒட்டுமொத்தமாக ஒரு நாட்டைக் குறிவைக்கலாம். பெட்ரோலிய ஆயுதங்களை விற்பனை செய்வதற்கான தடை போன்ற குறிப்பிட்ட தொழில்களை அவர்கள் குறிவைக்க முடியும். 1979 முதல், அமெரிக்காவும் ஐரோப்பிய ஒன்றியமும் ஈரானுக்கு பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை இறக்குமதி செய்வதையோ அல்லது ஏற்றுமதி செய்வதையோ தடை செய்துள்ளன.

பொருளாதாரத் தடைகள் அரசியல் நபர்கள் அல்லது வணிகத் தலைவர்கள் போன்ற நபர்களையும் குறிவைக்கக்கூடும் - மேற்கூறிய ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மற்றும் புடினின் கூட்டாளிகளுக்கு மார்ச் 2014 இல் அமெரிக்கத் தடைகள் போன்றவை. இந்த வகை அனுமதியைச் செயல்படுத்துவது ஒரு சிறிய நபர்களுக்கு நிதி சிக்கல்களை ஏற்படுத்தும் வகையில் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. நாட்டின் மக்கள் தொகை. அரசியல் மற்றும் பொருளாதார சக்தி சர்வதேச நிதி நலன்களைக் கொண்ட ஒப்பீட்டளவில் சிறிய குழுவினரின் கைகளில் குவிந்திருக்கும் போது இந்த வகை அனுமதி உத்தி பெரும்பாலும் பயன்படுத்தப்படலாம்.

ஒரு இராணுவ அச்சுறுத்தல் மாற்று

பல நூற்றாண்டுகளாக மற்றவர்களின் வர்த்தகக் கொள்கைகளை வற்புறுத்துவதற்கு அல்லது செல்வாக்கு செலுத்துவதற்கு நாடுகள் பொருளாதாரத் தடைகளைப் பயன்படுத்தினாலும், வர்த்தகக் கொள்கை என்பது வெளியுறவுக் கொள்கையில் பயன்படுத்தப்படும் ஒரே உத்தி. இது இராஜதந்திர மற்றும் இராணுவ நடவடிக்கைகளுடன் சேர்ந்து கொள்ளலாம். எவ்வாறாயினும், ஒரு ஒப்புதல் மிகவும் கவர்ச்சிகரமான கருவியாக இருக்கலாம், ஏனெனில் இது ஒரு இராணுவ நடவடிக்கைக்கு பதிலாக ஒரு நாட்டின் நடவடிக்கைகளுக்கு பொருளாதார செலவை விதிக்கிறது. இராணுவ மோதல்கள் விலை உயர்ந்தவை, வள-தீவிரமானவை, வாழ்க்கை செலவு மற்றும் வன்முறையால் ஏற்படும் மனித துன்பங்களால் பிற நாடுகளின் கோபத்தை வெளிப்படுத்தலாம்.

கூடுதலாக, இராணுவ வலிமையுடன் ஒவ்வொரு அரசியல் பிரச்சினைகளுக்கும் ஒரு நாடு பதிலளிப்பது சாத்தியமில்லை: படைகள் பெரும்பாலும் போதுமானதாக இல்லை. கூடுதலாக, சில சிக்கல்கள் ஆயுத தலையீட்டிற்கு மிகவும் பொருந்தாது. இராஜதந்திர முயற்சிகள் தோல்வியடையும் போது பொருளாதாரத் தடைகள் பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன.

பொருளாதாரத் தடைகளை எப்போது விதிக்க வேண்டும்

மற்றொரு நாட்டின் பொருளாதார நடவடிக்கைகளுக்கு பதிலடி கொடுக்கும் நடவடிக்கை போன்ற பல காரணங்களுக்காக பொருளாதாரத் தடைகள் இயற்றப்படலாம். எடுத்துக்காட்டாக, வெளிநாட்டு எஃகு மீது இறக்குமதி ஒதுக்கீட்டை வைப்பதன் மூலம் மற்றொரு நாடு ஒரு புதிய எஃகு தொழிற்துறையைப் பாதுகாக்க முயன்றால் எஃகு உற்பத்தி செய்யும் நாடு ஒரு அனுமதியைப் பயன்படுத்தலாம். பொருளாதாரத் தடைகள் ஒரு மென்மையான கருவியாகவும் பயன்படுத்தப்படலாம், குறிப்பாக மனித உரிமை மீறல்களைத் தடுக்கும் வகையில் (எ.கா. நிறவெறி கால தென்னாப்பிரிக்காவிற்கு எதிரான அமெரிக்கத் தடைகள்). ஒரு நாடு மனித உரிமை மீறல்களைச் செய்தால் அல்லது அணு ஆயுதங்கள் தொடர்பான தீர்மானங்களை மீறினால் அதற்கு எதிராக பலதரப்பு தடைகளைப் பயன்படுத்துவதை ஐக்கிய நாடுகள் சபை மன்னிக்கக்கூடும்.

சில நேரங்களில் ஒரு நாட்டின் அச்சுறுத்தல் இலக்கு நாட்டின் கொள்கைகளை மாற்ற போதுமானது. ஒரு அச்சுறுத்தல் அச்சுறுத்தலை வெளியிடும் நாடு மாற்றம் ஏற்படாவிட்டால் இலக்கு நாட்டைத் தண்டிக்க பொருளாதார நெருக்கடிகளைச் சந்திக்க தயாராக உள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது. அச்சுறுத்தலின் விலை இராணுவத் தலையீட்டைக் காட்டிலும் குறைவாக உள்ளது, ஆனால் அது இன்னும் பொருளாதார எடையைக் கொண்டுள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, 2013 ஆம் ஆண்டில் ஜிம்பாப்வேயின் ஜனாதிபதி ராபர்ட் முகாபே மற்றும் அவரது உள் வட்டம் உரிமை மீறல் காரணமாக அமெரிக்காவால் அனுமதிக்கப்பட்டன.

சில நேரங்களில், ஒரு நாடு சர்வதேச காரணங்களை விட உள்நாட்டு காரணங்களுக்காக அனுமதி பயன்படுத்துவதைக் கருத்தில் கொள்ளலாம். சில நேரங்களில் தேசியவாதம் நடைமுறைக்கு வருகிறது, மேலும் ஒரு நாட்டின் அரசாங்கம் ஒரு தீர்மானத்தை நிரூபிக்க அல்லது உள்நாட்டு பிரச்சனையிலிருந்து ஒரு கவனச்சிதறலை உருவாக்க ஒரு வழியாக பயன்படுத்தலாம். இந்த சிக்கலின் காரணமாக, உலக வர்த்தக அமைப்பு (WTO) போன்ற சர்வதேச அமைப்புகள் சில அழுத்தங்களைத் தணிக்கவும், நாடுகளுக்கிடையேயான மோதல்களை புறநிலையாக மதிப்பாய்வு செய்ய பேனல்களை உருவாக்கவும் முயல்கின்றன. பொருளாதாரத் தீங்கு விளைவிக்கும் வர்த்தகப் போர்களுக்கு பொருளாதாரத் தீங்கு விளைவிக்கும், ஏனெனில் அசல் தகராறில் தீர்க்கப்படாத நாடுகளில் பரவக்கூடும் என்பதால் இது பெரிய சிக்கல்களைத் தடுக்க உதவுகிறது.

அனுமதியால் ஏற்படும் பொருளாதார துன்பங்களின் அளவு பெரும்பாலும் உடனடியாகத் தெரியவில்லை. சர்வதேச ஒத்துழைப்பு மற்றும் அதன் உருவாக்கத்தில் ஒருங்கிணைப்பின் அளவு அதிகரிக்கும் போது இலக்கு நாட்டில் பொருளாதார தாக்கத்தின் தீவிரம் அதிகரிக்கிறது என்று ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. ஒப்புதலில் ஈடுபட்டுள்ள நாடுகளுக்கு முன்னர் நெருங்கிய உறவுகள் இருந்திருந்தால், இது மேலும் வெளிப்படும், ஏனெனில் நாடுகளுக்கு நல்லுறவு இருந்தால் வர்த்தக உறவுகள் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருக்கும்.

ஒரு அனுமதியின் தாக்கம்

இலக்கு நாட்டில் இறக்குமதி அனுமதியின் உடனடி தாக்கம் என்னவென்றால், நாட்டின் ஏற்றுமதிகள் வெளிநாடுகளில் வாங்கப்படுவதில்லை. ஏற்றுமதி செய்யப்பட்ட நல்ல அல்லது சேவைகளில் இலக்கு நாட்டின் பொருளாதார நம்பகத்தன்மையைப் பொறுத்து, இது ஒரு முடக்கும் விளைவை ஏற்படுத்தும். இந்த ஒப்புதல் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார உறுதியற்ற தன்மையை ஏற்படுத்தக்கூடும், இது அதிக சர்வாதிகார ஆட்சியை விளைவிக்கும், அல்லது அது ஒரு சக்தி வெற்றிடத்தின் காரணமாக தோல்வியுற்ற அரசை உருவாக்கக்கூடும். இலக்கு நாட்டின் துன்பம் இறுதியில் அதன் குடிமக்களால் சுமக்கப்படுகிறது, அவர்கள் நெருக்கடி காலங்களில் ஆட்சியைக் கவிழ்ப்பதற்குப் பதிலாக பொறுப்பான ஆட்சியை உறுதிப்படுத்தக்கூடும். ஒரு ஊனமுற்ற நாடு தீவிரவாதத்திற்கான இனப்பெருக்கம் செய்யும் இடமாக இருக்கக்கூடும், இது ஒரு காட்சி, ஆரம்ப நாடு சமாளிக்க விரும்பவில்லை.

பொருளாதாரத் தடைகள் திட்டமிடப்படாத விளைவுகளின் சட்டத்தைப் பின்பற்றலாம். எடுத்துக்காட்டாக, அரபு பெட்ரோலியம்-ஏற்றுமதி நாடுகளின் அமைப்பு (OAPEC) இஸ்ரேலுக்கு மீண்டும் ஆயுதங்களை வழங்குவதற்கான தண்டனையாக 1973 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்காவிற்கு எண்ணெய் ஏற்றுமதி செய்வதற்கு தடை விதித்தது. OAPEC இந்த தடையை வெளியுறவுக் கொள்கையின் ஒரு கருவியாகப் பயன்படுத்துகிறது, ஆனால் அதன் விளைவுகள் 1973-74 உலகளாவிய பங்குச் சந்தை வீழ்ச்சியை அதிகரித்தன. அதிக எண்ணெய் விலையிலிருந்து மூலதனத்தின் வருகை மத்திய கிழக்கு நாடுகளில் ஒரு ஆயுதப் போட்டியை ஏற்படுத்தியது - ஒரு ஸ்திரமின்மைக்குரிய பிரச்சினை - மற்றும் OAPEC ஆல் கற்பனை செய்யப்பட்ட கொள்கை மாற்றத்தால் அது ஏற்படவில்லை. கூடுதலாக, தடைசெய்யப்பட்ட பல நாடுகள் எண்ணெய் பயன்பாட்டைக் குறைத்து, பெட்ரோலியப் பொருட்களை மிகவும் திறமையாகப் பயன்படுத்த வேண்டும், மேலும் தேவையை குறைக்கின்றன.

பொருளாதாரத் தடைகள் நுகர்வோர் மற்றும் அவற்றை வழங்கும் நாடுகளில் உள்ள வணிகங்களுக்கான செலவுகளை அதிகரிக்கக்கூடும், ஏனென்றால் இலக்கு நாடு பொருட்களை வாங்க முடியாமல் போகிறது, இதன் விளைவாக வேலையின்மை மூலம் பொருளாதார இழப்பு ஏற்படுகிறது, அதே போல் உற்பத்தி இழப்பும் ஏற்படுகிறது. கூடுதலாக, வழங்கும் நாடு உள்நாட்டு நுகர்வோர் வைத்திருக்கும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் தேர்வைக் குறைக்கும், மேலும் விநியோகத்திற்காக வேறு எங்கும் பார்க்க வேண்டிய நிறுவனங்களுக்கான வணிகச் செலவை அதிகரிக்கும். ஒருதலைப்பட்சமாக அனுமதி வழங்கப்பட்டால், தடைசெய்யப்பட்ட இறக்குமதி அல்லது ஏற்றுமதியின் விளைவைத் தவிர்க்க இலக்கு நாடு மூன்றாம் தரப்பு நாட்டைப் பயன்படுத்தலாம்.

உக்ரைன்-ரஷ்ய பொருளாதாரத் தடைகளின் எடுத்துக்காட்டு

உதாரணமாக, ரஷ்யாவின் மார்ச் 2014 கிரிமியாவை இணைப்பது, தொடர்ந்து கொடுப்பது, கட்டவிழ்த்துவிடுவது, பொருளாதாரத் தடைகள் மற்றும் எதிர்-பொருளாதாரத் தடைகள் ஆகியவை தொடர்ந்து அதிகரித்து வருவதாகத் தெரிகிறது. செப்டம்பர் 2015 இல், உக்ரேனிய பிரதமர் ஆர்சனி யட்செனியுக் தனது நாடு உக்ரேனிய மண்ணிலிருந்து ரஷ்ய விமானங்களை தடை செய்வதாக அறிவித்தார். இந்தத் தடை 2015 ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் 25 ஆம் தேதி முதல் நடைமுறைக்கு வரவிருந்தது. உக்ரைன் அறிவிக்கப்பட்ட சில நாட்களில், ரஷ்யாவின் போக்குவரத்து அமைச்சகம் உக்ரேனுக்கு எதிரான பதிலடித் தடையை அச்சுறுத்தியதன் மூலம் பதிலளித்ததாக ரஷ்யாவின் அதிகாரப்பூர்வ அரசு நடத்தும் செய்தி நிறுவனமான டாஸ் தெரிவித்துள்ளது.

இது ஒரு பழக்கமான கருப்பொருளின் சமீபத்திய மாறுபாடு. இந்த அறிவிக்கப்பட்ட விமானத் தடைகள் அமெரிக்காவும் ஐரோப்பிய ஒன்றியமும் விளாடிமிர் புடினின் "உள் வட்டத்தின்" உறுப்பினர்களின் அமெரிக்க மற்றும் ஐரோப்பிய சொத்துக்களை முடக்கிய ஒரு வருடத்திற்குப் பிறகு, அதில் அரசியல்வாதிகள், வணிகத் தலைவர்கள் மற்றும் ஒரு வங்கி ஆகியவை அடங்கும், மார்ச் 2014 இல். அந்த நேரத்தில், ஹவுஸ் சபாநாயகர் ஜான் போஹ்னர், செனட் பெரும்பான்மைத் தலைவர் ஹாரி ரீட் மற்றும் அரிசோனா செனட்டர் ஜான் மெக்கெய்ன் உட்பட பல அமெரிக்க அரசியல்வாதிகளை அனுமதித்து ரஷ்யா பதிலளித்தது. அமெரிக்க அரசியல்வாதிகள் மீது ரஷ்ய பொருளாதாரத் தடைகளின் தாக்கம் மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாகத் தோன்றியது, நகைச்சுவையாக நடத்தப்பட்டது: மார்ச் 20 ஆம் தேதி ட்வீட் ஒன்றில் ஜான் மெக்கெய்ன் இறந்துவிட்டார், "சைபீரியாவில் எனது வசந்த கால இடைவெளி முடக்கப்பட்டுள்ளது, காஸ்ப்ரோம் பங்கு இழந்துவிட்டது & மாஸ்கோவில் ரகசிய வங்கி கணக்கு உள்ளது உறைந்த."

இலக்கு வைக்கப்பட்ட ரஷ்யர்கள் அனைவருக்கும் வெளிநாட்டு சொத்துக்கள் இல்லை என்றாலும், அவர்கள் நிதி நெருக்கடியை எதிர்கொண்டனர். டாலர் மதிப்புள்ள பரிவர்த்தனைகளை அவர்களால் செய்ய முடியவில்லை; மேற்கத்திய அரசாங்கங்களை கோபப்படுத்துவார்கள் என்ற பயத்தில் வங்கிகள் அவர்களுக்கு உதவ குறைவாகவே இருந்தன, அமெரிக்க வணிகங்கள் அவர்களுடன் வேலை செய்ய முடியவில்லை. எவ்வாறாயினும், நீண்ட காலத்திற்கு, இந்த பொருளாதாரத் தடைகள் ஐரோப்பாவிற்கான ரஷ்ய எரிசக்தி ஏற்றுமதியில் பரந்த பொருளாதாரத் தடைகளை விட குறைவான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும். ரஷ்யாவின் எரிவாயு ஏற்றுமதியில் சுமார் 53% ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திற்கு செல்கிறது, இதன் மதிப்பு ஆண்டுக்கு 24 பில்லியன் டாலர்.

அடிக்கோடு

பொருளாதாரத் தடைகளின் வெற்றி எத்தனை கட்சிகள் ஈடுபட்டுள்ளது என்பதற்கு ஏற்ப மாறுபடும். ஒருதலைப்பட்ச பொருளாதாரத் தடைகளை விட பலதரப்பு தடைகள் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும், ஆனால் வெற்றி விகிதம் பொதுவாக மிகவும் குறைவாகவே இருக்கும். பல சூழ்நிலைகளில், பொருளாதாரத் தடைகள் இலக்கு நாட்டின் கொள்கைகளை மாற்றாமல் பொருளாதார பாதிப்பை ஏற்படுத்தின. பொருளாதாரத் தடைகள் இறுதியில் வெளியுறவுக் கொள்கையின் அப்பட்டமான கருவிகளாக இருக்கின்றன, ஏனென்றால் அவை பயன்படுத்தப்படுவது இலக்கு பொருளாதாரத்தை மட்டுமே பாதிக்கும் அளவுக்கு துல்லியமாக இருப்பதால், பொருளாதார தீங்கு தூண்டுதல் நாட்டிற்கு பயனளிக்கும் அரசியல் அழுத்தங்களுக்கு வழிவகுக்கும் என்று அவர்கள் கருதுகிறார்கள்.