சோசலிச பொருளாதாரம் என்றால் என்ன?

ஒரு தடையற்ற சந்தைப் பொருளாதாரத்திற்கான பாரம்பரிய வாதங்களில் ஒன்று, மக்கள் விரும்பும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை வழங்க வணிகங்களுக்கு இது ஒரு ஊக்கத்தொகையை வழங்குகிறது. அதாவது, நுகர்வோரின் தேவைகளுக்கு வெற்றிகரமாக பதிலளிக்கும் நிறுவனங்கள் அதிக லாபத்துடன் வெகுமதி பெறுகின்றன.

ஆயினும்கூட, சில பொருளாதார வல்லுநர்களும் அரசியல் தத்துவஞானிகளும் முதலாளித்துவ மாதிரி இயல்பாகவே குறைபாடுடையவர்கள் என்று வாதிட்டனர். அத்தகைய அமைப்பு, தெளிவான வெற்றியாளர்களையும் தோல்வியுற்றவர்களையும் உருவாக்குகிறது என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். உற்பத்தி வழிமுறைகள் தனியார் கைகளில் இருப்பதால், அவற்றை வைத்திருப்பவர்கள் செல்வத்தின் விகிதாசார பங்கைக் குவிப்பது மட்டுமல்லாமல், அவர்கள் வேலை செய்பவர்களின் உரிமைகளை நசுக்கும் சக்தியையும் கொண்டுள்ளனர்.

ஒரு சோசலிச பொருளாதாரம் சரியாக என்ன?

வர்க்க மோதலின் இந்த யோசனை சோசலிசத்தின் இதயத்தில் உள்ளது. இந்த அநீதிகளை எதிர்கொள்ளும் குறைந்த வருமானம் கொண்ட தொழிலாளர்கள், செல்வந்த முதலாளித்துவத்திற்கு எதிராக தவிர்க்க முடியாமல் கிளர்ச்சி செய்வார்கள் என்று அதன் மிக முக்கியமான குரல் கார்ல் மார்க்ஸ் நம்பினார். அதன் இடத்தில், அரசாங்கம் - அல்லது தொழிலாளர்கள் - சொந்தமான மற்றும் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட தொழிலைக் கொண்ட ஒரு சமூகத்தை அவர் கற்பனை செய்தார்.

முதலாளித்துவத்திற்கு மாறாக, வளங்களின் பகிரப்பட்ட உரிமையும், மத்திய திட்டமிடலும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் சமமான விநியோகத்தை வழங்குகின்றன என்று சோசலிஸ்டுகள் நம்புகிறார்கள். சுருக்கமாக, பொருளாதார வெளியீட்டில் பங்களிக்கும் தொழிலாளர்கள் ஒரு வெகுமதியை எதிர்பார்க்க வேண்டும் என்று அவர்கள் கருதுகிறார்கள். இந்த உணர்வு சோசலிச முழக்கத்தில் படிகப்படுத்தப்பட்டுள்ளது: "ஒவ்வொன்றிலிருந்தும் அவர்களின் திறனுக்கு ஏற்ப, ஒவ்வொன்றிற்கும் அவற்றின் தேவைக்கேற்ப."

சோசலிசத்தின் சில முக்கிய கொள்கைகள் கீழே உள்ளன:

• உற்பத்தி வழிமுறைகளின் பொது அல்லது கூட்டு உரிமை பொருளாதாரத்தின் மத்திய திட்டமிடல் சமத்துவம் மற்றும் பொருளாதார பாதுகாப்பு குறித்த முக்கியத்துவம் வர்க்க வேறுபாடுகளைக் குறைக்கும் கோல்

தற்போதுள்ள முதலாளித்துவ ஒழுங்கைக் கவிழ்ப்பதற்கு தொழிலாள வர்க்கம் அல்லது பாட்டாளி வர்க்கம் தலைமையிலான ஒரு புரட்சி தேவை என்று மார்க்ஸே நினைத்தார். எவ்வாறாயினும், பிரான்ஸ், ஜெர்மனி மற்றும் ஸ்காண்டிநேவியாவில் உள்ள செல்வாக்குமிக்க "சமூக ஜனநாயகவாதிகள்" உட்பட பல சோசலிச தலைவர்கள், முதலாளித்துவத்தை மாற்றுவதை விட சீர்திருத்தத்தை ஆதரிக்கின்றனர், அதிக பொருளாதார சமத்துவத்தை அடைவார்கள்.

"சோசலிசம்" என்ற சொல் தொடர்பான குழப்பத்தின் மற்றொரு ஆதாரம், இது பெரும்பாலும் "கம்யூனிசத்துடன்" மாறி மாறி பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதிலிருந்து உருவாகிறது. உண்மையில், இரண்டு சொற்களுக்கும் வெவ்வேறு அர்த்தங்கள் உள்ளன. மார்க்சுடன் இணைந்து பணியாற்றிய ஃபிரெட்ரிக் ஏங்கெல்ஸின் கூற்றுப்படி, சோசலிசம் என்பது புரட்சியின் முதல் கட்டமாகும், இதில் அரசாங்கம் பொருளாதார வாழ்க்கையில் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது, வர்க்க வேறுபாடுகள் சுருங்கத் தொடங்குகின்றன. இந்த இடைக்கால நிலை இறுதியில் கம்யூனிசத்திற்கு வழிவகுக்கிறது, தொழிலாள வர்க்கம் இனி அரசை நம்பாத வர்க்கமற்ற சமூகம். இருப்பினும், நடைமுறையில், கம்யூனிசம் என்பது பெரும்பாலும் சோசலிசத்தின் ஒரு புரட்சிகர வடிவத்திற்கு வழங்கப்படும் பெயர், இது மார்க்சியம்-லெனினிசம் என்றும் அழைக்கப்படுகிறது, இது 20 ஆம் நூற்றாண்டில் சோவியத் யூனியன் மற்றும் சீனாவில் வேரூன்றியது.

நடைமுறையில் சோசலிசம்

ஒரு முதலாளித்துவ பொருளாதாரத்தில், சந்தை வழங்கல் மற்றும் தேவை சட்டங்களின் மூலம் விலைகளை தீர்மானிக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, காபிக்கான தேவை அதிகரிக்கும் போது, ​​லாபத்தைத் தேடும் வணிகமானது அதன் லாபத்தை அதிகரிக்க விலைகளை அதிகரிக்கும். அதே நேரத்தில், தேயிலைக்கான சமூகத்தின் பசி குறைந்துவிட்டால், விவசாயிகள் குறைந்த விலையை எதிர்கொள்வார்கள், மொத்த உற்பத்தி குறையும். நீண்ட காலமாக, சில சப்ளையர்கள் வணிகத்திலிருந்து வெளியேறக்கூடும். நுகர்வோர் மற்றும் சப்ளையர்கள் இந்த பொருட்களுக்கான புதிய "சந்தை-தீர்வு விலையை" பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதால், உற்பத்தி செய்யப்படும் அளவு பொதுமக்களின் தேவைகளுக்கு அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ பொருந்துகிறது.

ஒரு உண்மையான சோசலிச அமைப்பின் கீழ், வெளியீடு மற்றும் விலை நிலைகளை தீர்மானிப்பது அரசாங்கத்தின் பங்கு. இந்த முடிவுகளை நுகர்வோரின் தேவைகளுடன் ஒத்திசைப்பதே சவால். ஒஸ்கார் லாங்கே போன்ற சோசலிச பொருளாதார வல்லுநர்கள், சரக்கு மட்டங்களுக்கு பதிலளிப்பதன் மூலம், மத்திய திட்டமிடுபவர்கள் பெரிய உற்பத்தி திறனற்ற தன்மையைத் தவிர்க்கலாம் என்று வாதிட்டனர். எனவே கடைகள் தேயிலை உபரியை அனுபவிக்கும் போது, ​​அது விலைகளைக் குறைக்க வேண்டியதன் அவசியத்தைக் குறிக்கிறது, நேர்மாறாகவும்.

சோசலிசத்தின் ஒரு விமர்சனம் என்னவென்றால், அரசாங்க அதிகாரிகள் விலைகளை சரிசெய்ய முடிந்தாலும், வெவ்வேறு தயாரிப்பாளர்களிடையே போட்டியின் பற்றாக்குறை அவ்வாறு செய்வதற்கான ஊக்கத்தை குறைக்கிறது. உற்பத்தியின் பொது கட்டுப்பாடு அவசியமில்லாத, திறமையற்ற அதிகாரத்துவத்தை உருவாக்குகிறது என்றும் எதிர்ப்பாளர்கள் தெரிவிக்கின்றனர். அதே மத்திய திட்டமிடல் குழு, கோட்பாட்டில், ஆயிரக்கணக்கான தயாரிப்புகளுக்கு விலை நிர்ணயம் செய்வதற்கு பொறுப்பாக இருக்கக்கூடும், இதனால் சந்தை குறிப்புகளை உடனடியாக எதிர்கொள்வது மிகவும் கடினம்.

மேலும், அரசாங்கத்திற்குள் அதிகாரத்தின் குவிப்பு அரசியல் உந்துதல்கள் மக்களின் அடிப்படைத் தேவைகளை மீறும் சூழலை உருவாக்க முடியும். உண்மையில், அதே நேரத்தில் சோவியத் யூனியன் தனது இராணுவத் திறனை வளர்ப்பதற்காக ஏராளமான வளங்களைத் திருப்பிக் கொண்டிருந்தது, அதன் குடியிருப்பாளர்கள் பெரும்பாலும் உணவு, சோப்பு மற்றும் தொலைக்காட்சி பெட்டிகள் உட்பட பலவகையான பொருட்களை அடைவதில் சிக்கல் ஏற்பட்டது.

ஒரு யோசனை, பல படிவங்கள்

"சோசலிசம்" என்ற சொல், முன்னாள் சோவியத் யூனியன் மற்றும் மாவோ சேதுங்கின் கீழ் உள்ள சீனா போன்ற நாடுகளுடன், இன்றைய கியூபா மற்றும் வட கொரியாவுடன் தொடர்புடையதாக இருக்கலாம். இந்த பொருளாதாரங்கள் சர்வாதிகார தலைவர்களின் யோசனையையும் கிட்டத்தட்ட அனைத்து உற்பத்தி வளங்களின் பொது உரிமையையும் முன்வைக்கின்றன.

இருப்பினும், உலகின் பிற பகுதிகள் சில நேரங்களில் ஒரே மாதிரியான வார்த்தையை மிகவும் மாறுபட்ட அமைப்புகளை விவரிக்க பயன்படுத்துகின்றன. உதாரணமாக, முக்கிய ஸ்காண்டிநேவிய பொருளாதாரங்கள் - சுவீடன், டென்மார்க், நோர்வே மற்றும் பின்லாந்து - பெரும்பாலும் "சமூக ஜனநாயகங்கள்" அல்லது வெறுமனே "சோசலிச" என்று குறிப்பிடப்படுகின்றன. ஆனால் முழு பொருளாதாரத்தையும் இயக்கும் அரசாங்கத்தை விட, அத்தகைய நாடுகள் சந்தை போட்டியை வலுவான சமூகத்துடன் சமன் செய்கின்றன பாதுகாப்பு வலைகள். அதாவது கிட்டத்தட்ட உலகளாவிய சுகாதார பராமரிப்பு மற்றும் தொழிலாளர் உரிமைகளை கடுமையாக பாதுகாக்கும் சட்டங்கள்.

அமெரிக்கா போன்ற தீர்மானகரமான முதலாளித்துவ நாடுகளில் கூட, சில சேவைகள் சந்தைக்கு மட்டும் செல்வது மிக முக்கியமானது என்று கருதப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, முதியவர்கள் மற்றும் குறைந்த வருமானம் ஈட்டுபவர்களுக்கு வேலையின்மை சலுகைகள், சமூக பாதுகாப்பு மற்றும் சுகாதார காப்பீடு ஆகியவற்றை அரசாங்கம் வழங்குகிறது. இது தொடக்க மற்றும் இடைநிலைக் கல்வியின் முக்கிய வழங்குநராகவும் உள்ளது.

ஒரு சிக்கலான தட பதிவு

சோசலிசத்தின் மிகவும் தீவிரமான விமர்சகர்கள், கீழ் மற்றும் நடுத்தர வர்க்கத்தினரின் வாழ்க்கைத் தரத்தை உயர்த்துவதற்கான அதன் குறிக்கோள் வரலாற்று ரீதியாக நிரூபிக்க கடினமாக உள்ளது என்று வாதிடுகின்றனர். 1980 களில், பெரும்பாலான ரஷ்யர்களின் பொருளாதார நல்வாழ்வு, மேற்கத்தியர்களின் நலனை பரந்த அளவில் பின்னுக்குத் தள்ளி, சோவியத் சிதைவுக்கு அடித்தளத்தை அமைத்தது. இதற்கிடையில், 1970 களின் பிற்பகுதியிலும் 80 களின் பிற்பகுதியிலும் சந்தை சார்பு சீர்திருத்தங்களைச் செயல்படுத்தத் தொடங்கிய பின்னரே சீனாவின் வளர்ச்சி துரிதப்படுத்தப்பட்டது. (பணியில் இருக்கும் சோசலிசத்தின் நவீன நிகழ்வுகளுக்கு, "சோசலிச பொருளாதாரங்கள்: சீனா, கியூபா மற்றும் வட கொரியா எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதைப் பார்க்கவும்."

வலதுபுறம் சாய்ந்த சிந்தனைக் குழுவான ஃப்ரேசர் நிறுவனம் உலகெங்கிலும் உள்ள வருமான நிலைகளைப் பற்றிய ஆய்வு இந்த மதிப்பீட்டை ஆதரிக்கிறது. பொருளாதார சுதந்திரத்தின் மிக உயர்ந்த மட்டங்களைக் கொண்ட நாடுகள் வரலாற்று ரீதியாக தனிநபர் சராசரியை விட அதிகமாக உள்ளன. உலகெங்கிலும் உள்ள பொருளாதார சுதந்திரத்தின் விளக்கத்திற்கு கீழே உள்ள வரைபடத்தைப் பார்க்கவும்.

ஐரோப்பிய பாணியிலான சோசலிசத்தை ஒருவர் பார்க்கும்போது - ஜனநாயக ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தலைவர்களுடனும், பெரும்பாலான தொழில்களின் தனியார் உரிமையுடனும் - முடிவுகள் முற்றிலும் வேறுபட்டவை. ஒப்பீட்டளவில் அதிக வரி இருந்தபோதிலும், நோர்வே, பின்லாந்து மற்றும் சுவிட்சர்லாந்து ஆகியவை மிகச் சிறந்த நான்கு வளமான நாடுகளில் மூன்று, அவை 2016 லெகாட்டம் செழிப்பு குறியீட்டின் படி நியூசிலாந்தால் மட்டுமே மிஞ்சப்பட்டுள்ளன. புதுமை மற்றும் போட்டித்திறன் என்று வரும்போது இந்த நான்கு பேரும் உலகளாவிய வளர்ச்சி பட்டியல்களில் முதலிடத்தில் உள்ளனர். சில விஷயங்களில் இந்த நாடுகள் சமீபத்திய ஆண்டுகளில் வலதிற்கு நகர்ந்துள்ள நிலையில், ஒரு பெரிய நலன்புரி அரசு மற்றும் பொருளாதார வெற்றி பரஸ்பரம் இல்லை என்பதற்கு ஸ்காண்டிநேவியா சான்றாகும் என்று சிலர் வாதிடுகின்றனர்.

அடிக்கோடு

சோவியத் ஒன்றியத்தின் சிதைவு மார்க்சிச முத்திரை சோசலிசத்திற்கு பெரும் பின்னடைவைக் குறித்தது. இருப்பினும், சித்தாந்தத்தின் மிகவும் மிதமான பதிப்புகள் உலகம் முழுவதும் தொடர்ந்து வலுவான செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளன. பெரும்பாலான மேற்கத்திய ஜனநாயக நாடுகளில் கூட, விவாதம் அரசாங்கம் ஒரு சமூக பாதுகாப்பு வலையை வழங்க வேண்டுமா என்பது பற்றி அல்ல, மாறாக அது எவ்வளவு பெரியதாக இருக்க வேண்டும் என்பது பற்றியது. (தொடர்புடைய வாசிப்புக்கு, "சோசலிசம் அமெரிக்காவில் வேலை செய்ய முடியுமா?" ஐப் பார்க்கவும்)