அமைதி ஈவுத்தொகை

அமைதி ஈவுத்தொகை என்றால் என்ன

அமைதி ஈவுத்தொகை ஒரு நாடு இனி யுத்தத்தில் இல்லாத ஒரு மாநிலத்தை விவரிக்கிறது, மேலும் அதன் அரசாங்கம் பாதுகாப்பு செலவினங்களைக் குறைக்கவும் அதை வேறு இடத்தில் மறு ஒதுக்கீடு செய்யவும் முடியும். சமாதான ஈவுத்தொகை சந்தை உணர்வின் உயர்வையும் குறிக்கலாம், இது ஒரு போர் முடிவடைந்த பின்னர் அல்லது தேசிய பாதுகாப்புக்கு ஒரு பெரிய அச்சுறுத்தல் நீக்கப்பட்ட பின்னர், பங்கு விலைகள் அதிகரிப்பதைத் தூண்டுகிறது. பாதுகாப்பு செலவினங்களிலிருந்து ஈடுசெய்யப்பட்ட பணம் பொதுவாக சமூகத்தின் நன்மைக்காகவும் மனித அல்லது நிலையான வளர்ச்சிக்காகவும் பயன்படுத்தப்படுகிறது - எடுத்துக்காட்டாக புதிய வீட்டுவசதி, கல்வி மற்றும் சுகாதாரப் பாதுகாப்பு ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய திட்டங்கள்.

அமைதி ஈவுத்தொகையை உடைத்தல்

இராணுவ உற்பத்தியை சிவில் உற்பத்தியாக மாற்றுவதன் மூலம் பெறப்படும் பொருளாதார நன்மைகளை அமைதி ஈவுத்தொகை அறிவுறுத்துகிறது. துப்பாக்கி மற்றும் வெண்ணெய் கோட்பாடு பற்றிய விவாதங்களில் சமாதான ஈவுத்தொகை என்ற சொல் பெரும்பாலும் எழுகிறது - அதாவது, ஒரு நாடு தனது வளங்களை உள்ளூர் குடிமக்களுக்கு பயனளிக்கும் பொருட்களுக்கு செலவழிப்பதற்கும் அல்லது அந்த வளங்களை இராணுவப் படைகளுக்கும் உபகரணங்களுக்கும் பயன்படுத்துவதற்கும் இடையே எதிர்கொள்ளக்கூடும். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸ் ஜனாதிபதி, ஜார்ஜ் எச்.டபிள்யூ புஷ் மற்றும் இங்கிலாந்து பிரதமர் மார்கரெட் தாட்சர் ஆகியோர் 1990 களின் முற்பகுதியில் பனிப்போரின் முடிவில் அமைதி ஈவுத்தொகை என்ற வார்த்தையை முதன்முதலில் பயன்படுத்தினர், அமெரிக்காவும் அதன் பெரும்பாலான நட்பு நாடுகளும் இராணுவ செலவினங்களைக் குறைத்தபோது.

அமைதி ஈவுத்தொகையின் கருத்து

கோட்பாட்டில், ஒரு சமாதான ஈவுத்தொகை ஒரு போரை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கான நேர்மறையான விளைவாக அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது, ஆனால் நடைமுறையில், ஒரு சமாதான ஈவுத்தொகை யதார்த்தமாக மாறுவது எளிதல்ல. குறைக்கப்பட்ட பாதுகாப்பு வரவு செலவுத் திட்டங்களிலிருந்து அடிப்படை பொருளாதார வாய்ப்பு இராணுவ நோக்கங்களுக்காக அல்லாமல் குடிமக்களுக்கு வளங்களைப் பயன்படுத்துவதன் கணிசமான உண்மையான நன்மைகளிலிருந்து வருகிறது. எனவே, பாதுகாப்பு மாற்றமானது பொருளாதாரத்தின் துப்பாக்கிகள் மற்றும் வெண்ணெய் கலவையில் மாற்றத்தை உள்ளடக்கியது. ஒரு நவீன சந்தைப் பொருளாதாரத்தில், குறிப்பிட்ட அரசாங்க நடவடிக்கைகள் மற்றும் சந்தை வழிமுறைகளின் கலவையை வேண்டுமென்றே பயன்படுத்துவதன் மூலம் இந்த மாற்றம் வர வேண்டும்.

உண்மையான உற்பத்தியை மறு ஒதுக்கீடு செய்வதில் பாதுகாப்பு உற்பத்தியை பாதுகாப்பற்ற சிவில் உற்பத்தியாக மாற்றுவதற்கான செயல்முறை சிக்கலானது. குறைக்கப்பட்ட பாதுகாப்பு செலவினங்களிலிருந்து, குறிப்பாக நீண்ட காலத்திற்கு அதிகமான பெரிய லாபங்கள் உள்ளன; ஆனால் குறுகிய கால பாதுகாப்பு வெட்டுக்களில் பொதுவாக தொழிலாளர், மூலதனம் மற்றும் பிற வளங்களின் வேலையின்மை அல்லது வேலையின்மைக்கு வழிவகுக்கும்.

பனிப்போரைத் தொடர்ந்து எந்த நாடும் அமைதி ஈவுத்தொகையை அனுபவித்ததா?

அமெரிக்காவும் முன்னாள் சோவியத் யூனியனின் நாடுகளும் பாதுகாப்பு செலவினங்களைக் குறைப்பதில் வழிவகுத்தன, ஆனால் முந்தையவற்றில் பெரும்பாலான சேமிப்புகள் ஒட்டுமொத்த பட்ஜெட் பற்றாக்குறை மற்றும் தேசிய கடனைக் குறைக்கச் சென்றன, மேலும் பிந்தையவற்றில், குறைப்புக்கள் பெரும்பாலும் விழுங்கப்பட்டன மந்தநிலை மற்றும் பொருளாதார நெருக்கடி. மேலும், மேற்கு ஐரோப்பாவில், பனிப்போரின் முடிவின் இடைக்கால செலவுகள், அரசாங்கத்தின் பதில்களின் போதாமை ஆகியவற்றுடன் இணைந்து, அங்குள்ள பெரும்பாலான நாடுகளை மோசமாக ஆக்கியது, சிறந்தது அல்ல. பாதுகாப்பு வெட்டுக்கள் திட்டமிடப்படாத ஒரு குழப்பத்தில் நடந்தன, மாநிலத்திற்கும் தொழிலுக்கும் இடையில் அல்லது அரசாங்கங்களிடையே சிறிய ஒருங்கிணைப்பு இருந்தது.

"இல்லை, " என்றால் ஏன்?

பனிப்போரைத் தொடர்ந்து, வளர்ந்த நாடுகளில் இராணுவ செலவினங்களைக் குறைப்பதன் விளைவாக உள்நாட்டில் முதலீடு செய்வதற்கான நிதி அதிகரிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படவில்லை:

• ஒரு பொருளாதார மறுசீரமைப்பு திட்டம் இல்லாமல் ஒரு நாடு போரின் முடிவில் பாதுகாப்பு செலவினங்களை குறைக்க முடியாது. நிறுவனங்கள் அல்லது பிராந்தியங்களை மறுசீரமைக்க உதவுவதன் மூலம் அரசாங்கங்கள் முன்னிலை வகிக்க வேண்டும், அல்லது குறைந்தபட்சம் மறுசீரமைப்பு திட்டங்களை உருவாக்கி தொடர்புகொள்வதன் மூலம். விமர்சகர்கள் கூறுகையில், பனிப்போருக்குப் பின்னர் பாதுகாப்பைக் குறைப்பதில் எந்தவொரு நாட்டிற்கும் தெளிவான மூலோபாயம் இல்லை.

• உதாரணமாக, டாங்கிகள் (“துப்பாக்கிகள்”) க்கு பதிலாக டிராக்டர்களை (“வெண்ணெய்”) உருவாக்க, மாற்றத்திற்கான நிலையான சூழல் இருக்க வேண்டும், புதிய சந்தைகள் மற்றும் புதிய முதலீடு உட்பட, வலுவான அரசாங்கத்தால் வழிநடத்தப்படுகிறது. பெரும்பாலான நாடுகளுக்கு, இந்த காரணிகளின் சங்கமம் அந்த நேரத்தில் இல்லை.

• மேலும், 1990 களில் பாதுகாப்புச் செலவுகள் குறைந்துவிட்டாலும், வளைகுடாப் போர் அந்த போக்கை சிதைக்க உதவியது. பின்னர், ஆப்கானிஸ்தானில் போர் மற்றும் ஈராக் போருடன், 2000 களில் இராணுவச் செலவுகள் மீண்டும் உயர்ந்தன. எனவே, சமாதான ஈவுத்தொகை இல்லாததற்கு மற்றொரு காரணம் என்னவென்றால், நாங்கள் ஒருபோதும் சமாதானத்தை அனுபவித்ததில்லை.