கடன் ஒரு நாட்டின் விருப்பங்களை எவ்வாறு கட்டுப்படுத்துகிறது

தனிநபர் நுகர்வோர் கடன், கார்ப்பரேட் கடன் அல்லது தேசியக் கடன் ஆகியவற்றின் சலுகைகள் மற்றும் அபாயங்களை உள்ளடக்கியிருந்தாலும், கடன் என்பது நிதி எழுத்தில் ஒரு பசுமையான தலைப்பு. அமெரிக்காவின் தேசிய கடன் ஒருபோதும் தேசிய உரையாடலில் இருந்து ஒருபோதும் நழுவவில்லை என்றாலும், கடந்த தசாப்தத்தில் நிகழ்வுகள் விவாதத்தை தீவிரப்படுத்தியுள்ளன.

வரிக் குறைப்புக்கள், பல போர்களுக்கான செலவு மற்றும் வீட்டுச் சந்தையின் வீழ்ச்சியால் தூண்டப்பட்ட ஒரு பெரிய மந்தநிலை ஆகியவை அமெரிக்காவின் கடன் சுமையை அதிகரிக்கச் செய்துள்ளன, அதே நேரத்தில் இறையாண்மை கடன் பிரச்சினைகள் அனைத்தும் தெற்கு ஐரோப்பாவின் பொருளாதாரங்களை வெடித்தன (வங்கிகளைக் குறிப்பிடவில்லை, காப்பீடு நிறுவனங்கள் மற்றும் அந்தக் கடனை வாங்கிய பிற முதலீட்டாளர்கள்). மேலும் என்னவென்றால், கடன் இருதரப்பு மற்றும் பலதரப்பு அரசியல் சண்டைகளுக்கு பெருகிய முறையில் காரணியாகத் தொடங்கியது. ஒரு தேசிய அரசாங்கத்தின் செயல்பாட்டிற்கு கடன் அடிப்படையில் அவசியமானது என்றாலும், கடன் கட்டுப்படுத்துவது மற்றும் ஆபத்தானது என்பது பெருகிய முறையில் தெளிவாகிறது.

விவேகத்தின் இழப்பு

ஒரு நாட்டின் சுதந்திரத்திற்கு அதன் வளங்களை அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ ஒதுக்க சுதந்திரத்தை விட மையமாக எதுவும் இருக்க முடியாது, இருப்பினும் மக்கள் விரும்புகிறார்கள். அதிக அளவு கடன் ஒரு அரசாங்கத்தின் சொந்த பட்ஜெட் முன்னுரிமைகளை கட்டுப்படுத்தும் திறனை நேரடியாக அச்சுறுத்துகிறது.

கடனை திருப்பிச் செலுத்த வேண்டும்; சேகரிப்பாளர்கள் ஒரு நாட்டின் எல்லைகளில் காண்பிக்கப்படாவிட்டாலும், முந்தைய கடன்களை திருப்பிச் செலுத்தத் தவறியது பொதுவாக, குறைந்தபட்சம், கணிசமாக அதிக கடன் வாங்கும் செலவுகளை விளைவிக்கும், மேலும் கடன் கிடைப்பது முற்றிலும் மறைந்துவிடும். இதன் பொருள் என்னவென்றால், கடனுக்கான வட்டி கொடுப்பனவுகள் அடிப்படையில் பேச்சுவார்த்தைக்கு மாறான செலவு பொருட்கள் ஆகும். இந்த பிரச்சினையை அமெரிக்கா 2012 ல் எதிர்கொண்டது.

தேசிய கடன் மீதான வட்டி 2013 கூட்டாட்சி பட்ஜெட்டில் 6% க்கும் அதிகமாக இருக்கும். இது கால் டிரில்லியன் டாலர்கள், இது வேறு இடங்களில் செலவிடப்படலாம் அல்லது குறைந்த வரி விகிதங்களாக குடிமக்களுக்கு திருப்பித் தரப்படலாம். மேலும் என்னவென்றால், உண்மையான எண்ணிக்கை 6% ஐ விட அதிகமாக உள்ளது என்று சில வாசகர்கள் ஒப்புக் கொள்ளலாம் - சமூக பாதுகாப்பு நன்மை கடமைகள் டி-பில்கள் அல்லது பத்திரங்கள் போன்ற கடன்கள் அல்ல, ஆனால் அவை இருப்புநிலை கடன்கள் மற்றும் பல ஆய்வாளர்கள் ஓய்வூதிய சலுகைகள் (அவை சமூக பாதுகாப்பு நன்மைகள் அடிப்படையில்), பெருநிறுவன பணப்புழக்க பகுப்பாய்வில் சேர்க்கப்பட வேண்டும்.

ஆண்டுதோறும் வரவு செலவுத் திட்டங்களுக்கு அப்பால், வளர்ச்சியைத் தூண்டும் அல்லது பொருளாதார நிலையற்ற தன்மையை நடுநிலையாக்கும் போது அதிக கடன் சுமைகளும் ஒரு நாட்டின் கொள்கை விருப்பங்களை கட்டுப்படுத்துகின்றன. அமெரிக்கா மற்றும் ஜப்பான் போன்ற நாடுகளுக்கு வேலைவாய்ப்பு மற்றும் / அல்லது மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் வளர்ச்சியைத் தூண்டுவதற்காக இரண்டாவது "புதிய ஒப்பந்தத்தை" தொடங்குவதற்கான கடன் திறன் உண்மையில் இல்லை. அதேபோல், கடன் வளர்ச்சியடைந்த செலவு அபாயங்கள் எதிர்கால வளர்ச்சியின் செலவில் குறுகிய காலத்தில் பொருளாதாரத்தை அதிக தூண்டுகிறது, இது வட்டி விகிதங்களை குறைவாக வைத்திருக்க அரசாங்கத்தை ஊக்குவிக்கிறது என்பதைக் குறிப்பிடவில்லை (அதிக விகிதங்கள் கடன் சுமையை மோசமாக்குவதால்).

இறையாண்மையை இழத்தல்

தங்கள் கடனை வாங்க மற்ற நாடுகளை நம்பியுள்ள நாடுகள் தங்கள் கடனாளர்களைக் கவனித்து, பணப்புழக்கத்திற்காக இறையாண்மையை வர்த்தகம் செய்ய வேண்டிய ஆபத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. இன்று இது நினைத்துப் பார்க்க முடியாததாகத் தோன்றினாலும், நாடுகள் உண்மையில் போருக்குச் சென்று கடன்களின் மீது பிரதேசங்களைக் கைப்பற்றும் ஒரு காலம் இருந்தது. நன்கு அறியப்பட்ட மெக்ஸிகன்-அமெரிக்க விடுமுறை சின்கோ டி மாயோ உண்மையில் மெக்சிகன் சுதந்திரத்தை கொண்டாடவில்லை, மாறாக இடைநிறுத்தப்பட்ட வட்டி செலுத்துதல்கள் தொடர்பாக பிரான்சால் தொடங்கப்பட்ட படையெடுப்பில் பிரான்சுக்கு எதிரான போர்க்கள வெற்றி.

கடனுக்கான உண்மையான இராணுவ நடவடிக்கை இனி நியாயமானதாக இருக்காது, ஆனால் கடன் அரசியல் செல்வாக்கு மற்றும் அதிகாரத்தின் ஒரு கருவியாக இருக்க முடியாது என்று அர்த்தமல்ல. வர்த்தகம், அறிவுசார் சொத்துக்கள் மற்றும் மனித உரிமைகள் தொடர்பான சர்ச்சைகளில், சீனா அமெரிக்க கடனை வாங்குவதை குறைக்கவோ அல்லது நிறுத்தவோ அடிக்கடி அச்சுறுத்தியுள்ளது - இது அமெரிக்க அரசாங்கத்திற்கான விகிதங்களை அதிகரிக்கும். கிழக்கு சீனக் கடலில் உள்ள செங்காகு / டியோயு தீவுகள் தொடர்பான பிராந்திய மோதல்கள் தொடர்பாக சீனா ஜப்பானுக்கு இதேபோன்ற அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்தியது.

அதிகப்படியான கடன் தேசிய இறையாண்மையை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதைப் பார்க்க கிரேக்கத்திற்கும் ஸ்பெயினுக்கும் என்ன நடந்தது என்பதை வாசகர்கள் மட்டுமே பார்க்க வேண்டும். கடன்களை செலுத்த இயலாமை மற்றும் யூரோப்பகுதியில் தங்க விருப்பம் காரணமாக, கிரீஸ் சகிப்புத்தன்மை மற்றும் கூடுதல் மூலதனத்திற்கு ஈடாக அதன் பட்ஜெட் மற்றும் தேசிய பொருளாதாரக் கொள்கைகள் தொடர்பாக ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திடமிருந்து பல்வேறு வெளி நிபந்தனைகளை ஏற்க வேண்டியிருந்தது. அப்போதிருந்து, வேலையின்மை உயர்ந்துள்ளது, உள்நாட்டு அமைதியின்மை வளர்ந்துள்ளது மற்றும் கிரீஸ் அதன் சொந்த பொருளாதார எதிர்காலத்தின் பொறுப்பில் இல்லை.

கடன் மற்றும் இறையாண்மை பற்றிய பிரச்சினைக்கு வரும்போது, ​​உள்நாட்டிலும் வெளிப்புறத்திலும் சொந்தமான கடனுக்கும் இடையே வேறுபாடு நிச்சயம் உள்ளது. 2011 ஆம் ஆண்டில், ஜப்பானின் கடன் அதன் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியை கிட்டத்தட்ட மூன்று மடங்காகக் கொண்டுள்ளது, அதில் 90% க்கும் அதிகமானவை உள்நாட்டில் சொந்தமானவை. ஆகவே, ஜப்பானிய கடனின் மிகப்பெரிய வெளிநாட்டு உரிமையாளர் (சுமார் 20%) சீனாவின் அச்சுறுத்தல்கள் பொருத்தமானவை என்றாலும், அது பயன்படுத்தக்கூடிய முழுமையான செல்வாக்கு மிகவும் மிதமானது. மறுபுறம், கிரேக்கத்தின் தேசியக் கடனின் பெரும்பகுதி கிரேக்கரல்லாதவர்களுக்குச் சொந்தமானது, இதனால் கிரேக்க அரசாங்கம் மற்ற நாடுகளின் நல்லெண்ணத்தையும் ஒத்துழைப்பையும் கவனிக்க வைக்கிறது.

இந்த உள்நாட்டு / வெளிநாட்டு இருப்பிடம் இறையாண்மை தொடர்பான பல சிக்கல்களை உருவாக்குகிறது. கிரேக்க வாக்காளர்களை விட கிரேக்கத்தின் பொருளாதாரக் கொள்கைகளில் ஜேர்மன் வங்கிகள் மற்றும் / அல்லது அரசாங்க அதிகாரிகள் இப்போது அதிகம் கூறுகிறார்களா? அதேபோல், கடன் தரமதிப்பீடு குறித்த அச்சங்கள் (அல்லது நீடிக்க முடியாத கடன் செலவுகள்) மதிப்பீட்டு நிறுவனங்களின் முடிவுகளைச் சுற்றி தேசிய கொள்கைகளை வடிவமைக்க நாடுகளைத் தூண்டுகின்றனவா? குறைந்தபட்சம், சராசரி குடிமகனின் நலன்களை விட ஒரு அரசாங்கம் வெளிநாட்டினருக்கு (மற்றும் / அல்லது பணக்கார குடிமக்களுக்கு) முன்னுரிமை அளிக்கிறதா என்ற கேள்விகளுக்கு இது வழிவகுக்கிறது, மேலும் கடனை திருப்பிச் செலுத்துவது கடனை வைத்திருக்கும் வெளிநாட்டு கடனாளர்களை பலப்படுத்துகிறது என்பது நிச்சயமாக உண்மை.

நிச்சயமாக, இது இறையாண்மையின் கேள்விகள் புதியவை அல்ல. முழு யூரோ முறையும் இறையாண்மையின் வெளிப்படையான சமரசமாகும் - உறுதியான அரசாங்கங்கள் சிறந்த ஒட்டுமொத்த வர்த்தக நிலைமைகள் மற்றும் கடனுக்கான மலிவான அணுகல் என்று அவர்கள் எதிர்பார்த்ததற்கு ஈடாக பணவியல் கொள்கைக் கட்டுப்பாட்டை சரணடைந்தன.

வளர்ச்சி இழப்பு

ஒரு நாட்டின் நீண்டகால வளர்ச்சித் திறனுக்கு அது என்ன செய்ய முடியும் என்ற சூழலில் தேசிய கடனையும் மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும். ஒரு அரசாங்கம் பணத்தை கடன் வாங்கும்போது, ​​அது அடிப்படையில் (அதாவது இல்லையென்றால்) எதிர்காலத்தில் இருந்து வளர்ச்சி மற்றும் வரி வருவாயைக் கடன் வாங்கி இன்று செலவழிக்கிறது. வித்தியாசமாகச் சொன்னால், தற்போதைய கடன் தற்போதைய தலைமுறையின் நலனுக்காக எதிர்கால தலைமுறை வளர்ச்சியைக் கொள்ளையடிக்கிறது.

வரலாற்று ரீதியாக, அந்தச் செலவு நீண்ட உற்பத்தி வாழ்க்கை (சாலைகள், பாலங்கள் அல்லது பள்ளிகள் போன்றவை) கொண்ட திட்டங்களை நோக்கிச் செல்லும்போது, ​​அது செயல்பட்டது, ஆனால் பணம் பரிமாற்றக் கொடுப்பனவுகளுக்கு, தேவையற்ற உள்கட்டமைப்புக்கு (ஜப்பானைப் போலவே) அல்லது அல்லாத போர் போன்ற உற்பத்தி நடவடிக்கைகள், முடிவுகள் குறைவான நேர்மறையானவை. முதலாம் உலகப் போருக்குப் பிந்தைய சிக்கனம் இரண்டாம் உலகப் போருக்கு வழிவகுத்ததாக பெரும்பாலான பொருளாதார வல்லுநர்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறார்கள். போரின் போது திரட்டப்பட்ட கடன்களை விரைவாக திருப்பிச் செலுத்துவதற்கு நாடுகள் அழுத்தம் கொடுத்தன, ஆனால் அதிக வட்டி விகிதங்கள் குறைந்த பொருளாதார வெளியீட்டிற்கு வழிவகுத்தன, இதன் விளைவாக அதிக பாதுகாப்புவாதத்திற்கு வழிவகுத்தது.

வரி திருப்பிச் செலுத்தும்போது வரிகள், பணவீக்கம் மற்றும் செலவினங்களுக்கு இடையில் எப்போதுமே ஒரு பரிமாற்றம் இருக்கும். அந்தக் கடன் இறுதியில் திருப்பிச் செலுத்தப்பட வேண்டும், மேலும் ஒவ்வொரு தேர்வும் விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். வரிகளை உயர்த்துவது பொருளாதார வளர்ச்சியைக் குறைக்கிறது மற்றும் ஊழல் மற்றும் பொருளாதார சமத்துவமின்மையை ஊக்குவிக்கிறது. பணவீக்கத்தைத் தூண்டுவது பணத்தின் தற்போதைய மதிப்பைக் குறைக்கிறது மற்றும் சேமிப்பாளர்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கிறது. அரசாங்க செலவினங்களைக் குறைப்பது வளர்ச்சியைக் குறைக்கிறது மற்றும் குறுகிய காலத்தில் ஒரு பொருளாதாரத்திற்கு மிகவும் ஸ்திரமின்மைக்குள்ளாகும்.

கூட்டம் வெளியேறும் விளைவு மூலம் கடன் வளர்ச்சியையும் தடுக்கிறது. நிறுவனங்கள் அல்லது தனிநபர்கள் தங்கள் சொந்த நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தக்கூடிய மூலதனத்தை (சேமிப்பு) இறையாண்மையை வழங்குதல். அரசாங்கம் எப்போதுமே தொட்டியில் மிகப்பெரிய பன்றியாக இருப்பதால், பிற மூலதன-தேடுபவர்கள் மூலதனத்திற்கு அதிக கட்டணம் செலுத்த வேண்டும், மேலும் மூலதனத்தின் அதிக செலவு காரணமாக பயனுள்ள மதிப்பு சேர்க்கும் திட்டங்கள் கைவிடப்படலாம் அல்லது தாமதிக்கப்படலாம். இதேபோன்று, அரசாங்கங்கள் வழக்கமாக மூலதனத்திற்கு முன்னுரிமை விலையைப் பெறுகின்றன, மேலும் நிகர தற்போதைய மதிப்பு அடிப்படையில் செயல்படாது (பொருளாதார வருவாயைக் காட்டிலும் அரசியல் அல்லது சமூக காரணங்களுக்காக திட்டங்கள் அதிகம் தொடங்கப்படுகின்றன), அவை நிறுவனங்களையும் தனியார் குடிமக்களையும் சந்தையிலிருந்து வெளியேற்ற முடியும்.

தனிநபர்களுக்கான தொடர்பு

தனிநபர்கள் மற்றும் குடும்பங்கள் அரசாங்கங்களைப் போலவே தங்கள் விவகாரங்களை இயக்க முடியாது (அவர்களால் காலவரையற்ற பட்ஜெட் பற்றாக்குறையை இயக்க முடியாது, அண்டை வீட்டார் மீது போரை அறிவிப்பது நல்ல யோசனையல்ல), இருப்பினும் தனிநபர்களுக்கு இங்கே படிப்பினைகள் உள்ளன.

தேசிய சொத்துக்கள் மீளப் பெறுவது குறித்து நாடுகள் கவலைப்பட வேண்டியதில்லை, ஆனால் மக்கள் அதைச் செய்கிறார்கள். தனிநபர் கடன் கட்டுப்பாட்டை மீறி சிக்கல்களை உருவாக்கும் மற்றும் சொத்துக்கள் அல்லது சேமிப்புகளை உருவாக்கும் ஒரு நபரின் திறனை அழிக்கக்கூடும், அந்த நபரை அவர் அல்லது அவள் எப்போதும் வங்கி அல்லது பிற கடன் வழங்குநர்களுக்காக வேலை செய்கிறார்கள், தமக்காக அல்ல.

மிக முக்கியமாக, தனிப்பட்ட கடன் விருப்பங்கள் மற்றும் நெகிழ்வுத்தன்மையை கட்டுப்படுத்துகிறது. நீருக்கடியில் அடமானம் நகர்த்துவதைத் தடுப்பதால், பலர் தங்கள் சமூகங்களுக்கு வெளியே சிறந்த வேலைகளைத் தேட முடியவில்லை. அதேபோல், பல மக்கள் திருப்தியற்ற வேலைகளை விட்டுவிட முடியாது, ஏனெனில் அவர்கள் அந்த வார அல்லது மாத ஊதியத்தை சார்ந்து இருக்கிறார்கள். கடன் இல்லாத மக்கள் தங்கள் வாழ்க்கையை மிகுந்த சுதந்திரத்துடன் வாழ முடியும் என்றாலும், கடனின் கீழ் புதைக்கப்பட்ட தனிநபர்கள் தங்கள் வரவு செலவுத் திட்டம், கடன் வழங்குநர்கள் மற்றும் கடன் மதிப்பீடு ஆகியவை என்ன செய்ய அனுமதிக்கிறார்கள் என்பதன் மூலம் அவர்களின் விருப்பங்களை நிரந்தரமாக மட்டுப்படுத்துவார்கள்.

அடிக்கோடு

கடன் தனக்குள்ளேயே நல்லது அல்லது கெட்டது அல்ல. ஒரு உயிரைக் காக்கும் மருந்து அதிகப்படியான அளவுகளில் அபாயகரமானதாக இருப்பதைப் போலவே, அதிகப்படியான அளவு எடுத்துக் கொள்ளும்போது கடனும் பெரும் தீங்கு விளைவிக்கும். தேசிய அரசாங்கங்களைப் பொறுத்தவரை, கடன் கவர்ச்சியானது, போதை மற்றும் ஆபத்தானது. கடன் அரசியல்வாதிகள் மற்றும் குடிமக்கள் தங்கள் வழிமுறைகளுக்கு அப்பால் வாழ அனுமதிக்கிறது; கடினமான முடிவுகளை சாலையில் தள்ளுவது மற்றும் அரசாங்கம் பெருமளவில் நல்லெண்ணத்தை வாங்க அனுமதிக்கிறது. எவ்வாறாயினும், அதே நேரத்தில், கடன் இல்லாமல் பெரிய திட்டங்களைப் பற்றி சிந்திக்கவோ, பொருளாதார சுழற்சியின் சிறிய ஏற்ற தாழ்வுகள் மற்றும் வரி ரசீதுகள் மற்றும் செலவுக் கோரிக்கைகளுக்கு இடையிலான நேர வேறுபாடுகள் குறித்து மென்மையாக்கவோ கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது.

இதன் விளைவாக, அரசாங்கங்கள் கடனுடன் வாழ்வதையும் அதை பொறுப்புடன் பயன்படுத்துவதையும் தவிர வேறு வழியில்லை. எவ்வாறாயினும், கடனுடன் வாழ்வது பொறுப்புகளைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் தேசிய அரசாங்கங்கள் கடன் எரிபொருள் செலவினங்களின் பாதையில் வெகுதூரம் செல்வது தங்களது சொந்த சுதந்திரம், இறையாண்மை மற்றும் நீண்ட கால வளர்ச்சி திறன் ஆகியவற்றை அபாயப்படுத்துகிறது என்பதை உணர வேண்டும்.