கையகப்படுத்தல் என்றால் என்ன?
கையகப்படுத்துதல் என்பது ஒரு அரசாங்கம் தனியாருக்குச் சொந்தமான சொத்தை உரிமையாளர்களின் விருப்பத்திற்கு மாறாக எடுத்துக்கொள்வது, ஒட்டுமொத்த பொதுமக்களின் நலனுக்காக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸில், நெடுஞ்சாலைகள், இரயில் பாதைகள், விமான நிலையங்கள் அல்லது பிற உள்கட்டமைப்பு திட்டங்களை உருவாக்குவதற்காக சொத்துக்கள் பெரும்பாலும் பறிமுதல் செய்யப்படுகின்றன. அரசியலமைப்பின் ஐந்தாவது திருத்தம் தனியார் சொத்துக்களை "வெறும் இழப்பீடு இல்லாமல் பொது பயன்பாட்டிற்காக" பறிமுதல் செய்ய முடியாது என்று கூறியுள்ளதால், பறிமுதல் செய்வதற்கு சொத்து உரிமையாளருக்கு பணம் செலுத்தப்பட வேண்டும்.
கையகப்படுத்துவதற்கான சட்ட அடிப்படைகள்
அமெரிக்காவில், "சிறந்த களம்" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு கோட்பாடு பறிமுதல் செய்வதற்கான சட்ட அடித்தளத்தை வழங்குகிறது. இழப்பீட்டை உள்ளடக்கிய ஐந்தாவது திருத்தச் சட்டத்தால் இது குறிக்கப்படுவதாகக் குறிப்பிடுவதன் மூலம் அமெரிக்க நீதிமன்றங்கள் இந்த கோட்பாட்டை அரசாங்கத்தின் அதிகாரமாக ஏற்றுக்கொண்டன. இந்த பகுத்தறிவின் கீழ், முறையான இழப்பீடு இல்லாமல் சொத்தை அபகரிக்க முடியாது என்ற திருத்தத்தின் அறிக்கை, உண்மையில், சொத்து எடுக்கப்படலாம் என்பதைக் குறிக்கிறது.
புகழ்பெற்ற களத்தின் கோட்பாட்டின் மூலம் நியாயமான-சந்தை-மதிப்பு இழப்பீட்டுக்காக தனியார் சொத்துக்களை எடுக்க அரசாங்கங்களுக்கு அதிகாரம் உண்டு; சில கட்டணங்கள் மற்றும் வட்டி முன்னாள் உரிமையாளருக்கு (கள்) செலுத்தப்படலாம்.
சில அதிகார வரம்புகளில், புகழ்பெற்ற களத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கு முன்னர், பொருள் சொத்தை வாங்குவதற்கான சலுகையை அரசாங்கங்கள் நீட்டிக்க வேண்டும். அது பறிமுதல் செய்யப்பட்டால், கண்டன நடவடிக்கைகளின் மூலம் சொத்து பறிமுதல் செய்யப்படுகிறது, பழுதடைந்த சொத்தை விவரிக்க அதனுடன் குழப்பமடையாத வார்த்தையின் பயன்பாடு. கைப்பற்றலின் சட்டபூர்வமான தன்மையை உரிமையாளர்கள் சவால் செய்யலாம் மற்றும் இழப்பீட்டுக்கு பயன்படுத்தப்படும் நியாயமான சந்தை மதிப்பின் விஷயத்தை தீர்க்க முடியும்.
பறிமுதல் செய்வதற்கான மற்றொரு முக்கிய நியாயம் பொது சுகாதாரப் பகுதியிலிருந்து வருகிறது. ஒரு பகுதியின் நச்சு சுற்றுச்சூழல் மாசுபாடு போன்ற பொது சுகாதாரத்திற்கு அச்சுறுத்தலான நிகழ்வுகள், அந்த பகுதியில் பாதிக்கப்பட்ட மக்களை இடமாற்றம் செய்ய அரசாங்கம் செயல்படுவதை நியாயப்படுத்துகிறது, மேலும் அந்த நடவடிக்கையின் ஒரு பகுதி தர்க்கரீதியாக அரசாங்கம் இடம்பெயர்ந்த குடியிருப்பாளர்களின் சொத்துக்களை பறிமுதல் செய்யக்கூடும் என்று பொதுவாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது..
அரசாங்கம் பறிமுதல் செய்வது உலகம் முழுவதும் பரவலாகக் காணப்படுகிறது, பொதுவாக உரிமையாளர்கள் தாங்கள் இழக்கும் சொத்துக்கு உரிய இழப்பீடு பெற வேண்டும் என்ற ஒப்பந்தத்துடன். வெறும் இழப்பீடு தொடர்பான உடன்படிக்கைக்கான சில விதிவிலக்குகள் முதன்மையாக கம்யூனிச அல்லது சோசலிச நாடுகளில் உள்ளன, அங்கு சில சமயங்களில் அரசாங்கம் நிலத்தை மட்டுமல்ல, நாட்டில் இருப்பைக் கொண்ட உள்நாட்டு அல்லது வெளிநாட்டு வணிகங்களையும் அபகரிக்கிறது.
இழப்பீடு தொடர்பான இழப்பீடுகள்
பறிமுதல் செய்வதில் பல சிக்கல்கள் எழுந்துள்ளன so அவ்வாறு செய்வதற்கான நியாயமான காரணங்கள் முதல், அதை எதிர்ப்பதற்கான செயல்முறை வரை, நியாயமான இழப்பீட்டின் நோக்கம் மற்றும் அளவு மூலம். சட்டம் மற்றும் நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் இரண்டும் இவற்றைத் தீர்க்க உதவியுள்ளன.
இழப்பீடு தொடர்பாக, பறிமுதல் செய்யப்பட்ட சொத்தின் உரிமையாளர்களுக்கு நியாயமான இழப்பீடு எது என்ற கேள்விக்கு விவாதம் நடைபெறுகிறது. ஐந்து தசாப்தங்களாக, 1930 கள் முதல் 1980 கள் வரை, அமெரிக்க உச்சநீதிமன்றம் பலமுறை ஒப்புக் கொண்டுள்ளது, இதன் மூலம் வரையறுக்கப்பட்ட "நியாயமான சந்தை மதிப்பு" விற்பனையாளர்கள் கோருவதைக் காட்டிலும் குறைந்து, தன்னார்வ பரிவர்த்தனைகளில் பெற முடியும்.
இதன் விளைவாக, புகழ்பெற்ற டொமைன் நிகழ்வுகளில், தரநிலை பெரும்பாலும் மிகவும் சாத்தியமான விலை அல்ல, ஆனால் பொருள் சொத்து சம்பந்தப்பட்ட தன்னார்வ விற்பனை பரிவர்த்தனையில் பெறக்கூடிய மிக உயர்ந்த விலை. கண்டனம் சந்தை வழங்கக்கூடிய உகந்த விலையைப் பெறுவதற்கு தங்கள் நேரத்தை எடுத்துக்கொள்வதற்கான வாய்ப்பை உரிமையாளருக்கு பறிப்பதால், நியாயமான சந்தை மதிப்பை சொத்து திறந்த சந்தையில் கொண்டு வரும் மிக உயர்ந்த விலையாக வரையறுப்பதன் மூலம் சட்டம் அதை வழங்குகிறது.
சொத்து உரிமையாளர்கள் தங்கள் சொத்துக்களுக்கு மட்டுமல்லாமல், இடமாற்றம் செய்ய வேண்டிய சிரமத்திற்காகவும், அவ்வாறு செய்வதன் செலவு மற்றும் வணிக இழப்புகளுக்காகவும் ஈடுசெய்யப்படுவதில் முரண்பாடு மற்றும் சர்ச்சை நிலவுகிறது. இந்த செலவுகள் "நியாயமான சந்தை மதிப்பு" என்ற கருத்தில் சேர்க்கப்படவில்லை, ஆனால் சில கூட்டாட்சி சீரான இடமாற்றம் உதவி சட்டம் (கூட்டாட்சி ஒழுங்குமுறைகளின் குறியீடு 49) மற்றும் அதன் மாநில சகாக்கள் போன்ற சட்டங்களால் ஓரளவு ஈடுசெய்யப்படுகின்றன. வக்கீல்கள் மற்றும் மதிப்பீட்டாளர்களின் கட்டணங்கள் சொத்து உரிமையாளருக்கு ஏற்படும் சட்டமும் சட்டத்தால் வசூலிக்கப்படலாம், மேலும் கலிபோர்னியா மற்றும் நியூயார்க்கில் அத்தகைய கட்டணங்களை வழங்குவது சில நிபந்தனைகளின் கீழ் நீதிமன்றத்துடன் விருப்பப்படி உள்ளது.
வெறும் இழப்பீடு செலுத்துவது தாமதமாகும்போது, தாமதமாக செலுத்தும் தொகைக்கு வட்டி பெற உரிமையாளருக்கும் உரிமை உண்டு.
வரி வருவாயை அதிகரிப்பதற்கான கையகப்படுத்தல்
2000 களின் முற்பகுதியில் ஒரு கூட்டாட்சி உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பும் அதற்கு அடுத்தடுத்த எதிர்விளைவுகளும் வரி வருவாயை அதிகரிப்பதற்கான ஒரே காரணத்திற்காக புகழ்பெற்ற களத்தின் கீழ் சொத்துக்களைக் கைப்பற்றும் அரசாங்கங்களின் திறனை வடிவமைத்துள்ளன. கெலோ வி. நியூ லண்டன் நகரம் , 545 யுஎஸ் 469 (2005), நியூ லண்டன், கோன்., புகழ்பெற்ற டொமைன் மூலம் தனியார் அல்லாத சொத்துக்களை எடுத்துக்கொள்வதற்கான அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்தியது, பின்னர் அதை ஒரு டாலருக்கு ஒரு வருடத்திற்கு ஒரு தனியார் டெவலப்பருக்கு மட்டுமே மாற்றுகிறது நகராட்சி வருவாயை அதிகரிக்கும் நோக்கம்.
இந்த முடிவு அதிகப்படியான பரந்த அபகரிப்பு அதிகாரங்களைப் பற்றி கூச்சலைத் தூண்டியது, மேலும் மாநில மற்றும் கூட்டாட்சி மட்டங்களில் மேலும் நடவடிக்கை எடுக்கத் தூண்டியது.
இல்லினாய்ஸ், மிச்சிகன் ( வெய்ன் கவுண்டி வி. ஹாத்காக் ), ஓஹியோ ( நோர்வூட், ஓஹியோ வி. ஹோர்னி ), ஓக்லஹோமா மற்றும் தென் கரோலினா ஆகியவற்றின் உச்ச நீதிமன்றங்கள் பின்னர் தங்கள் மாநில அரசியலமைப்பின் கீழ் இதுபோன்ற நடவடிக்கைகளை அனுமதிக்க மறுத்துவிட்டன. அந்த அளவிலான அரசாங்கத்தால் ஒப்பீட்டளவில் சில கையகப்படுத்தல்கள் இருந்தபோதிலும், கூட்டாட்சி நடவடிக்கையும் இருந்தது. கெலோ முடிவின் முதல் ஆண்டுவிழாவில், ஜனாதிபதி ஜார்ஜ் டபுள்யூ புஷ் ஒரு நிறைவேற்று ஆணையை வெளியிட்டார், இது ஒரு சிறந்த களத்தை மத்திய அரசாங்கத்தால் பயன்படுத்தக்கூடாது என்று கூறி "தனியார் கட்சிகளின் பொருளாதார நலனை முன்னேற்றுவதற்காக அல்லது உரிமையை வழங்குவதற்கான நோக்கத்திற்காக சொத்து எடுக்கப்பட்டது."
