அமெரிக்க விதி என்றால் என்ன?
அமெரிக்க விதி என்பது அமெரிக்க நீதி அமைப்பில் ஒரு விதி, இது ஒரு சட்ட விஷயத்தில் இரண்டு எதிரெதிர் தரப்பினர் தங்கள் வழக்கறிஞர் கட்டணத்தை செலுத்த வேண்டும், யார் வழக்கை வென்றாலும். தடைசெய்யப்பட்ட செலவுகளுக்கு பயந்து ஒரு வழக்கை நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வருவதிலிருந்து ஒரு வாதி தடுக்கப்படக்கூடாது என்பதே இந்த விதியின் அடிப்படை. இருப்பினும், ஆங்கில பொதுவான சட்டத்தை பின்பற்றும் நாடுகளில், தோல்வியுற்ற கட்சி வென்ற கட்சியின் சட்ட கட்டணத்தை செலுத்த வேண்டும் என்று விதி கூறுகிறது.
முக்கிய எடுத்துக்காட்டுகள்
- ஒரு அமெரிக்க வழக்கில் நீதிமன்ற வழக்கில் இரு தரப்பினரும்-வாதி மற்றும் பிரதிவாதி-தங்கள் சொந்த சட்ட கட்டணங்களை செலுத்த வேண்டும், யார் வழக்கை வென்றாலும் சரி. இந்த விதிமுறை நிறுவப்பட்டது, ஏனெனில் யாரும் முறையான நீதிமன்ற வழக்கை தாக்கல் செய்ய தயங்க மாட்டார்கள். இரு தரப்பிலும் சட்டரீதியான கட்டணங்களை செலுத்த வேண்டிய அச்சம். சில மாநிலங்களில் அமெரிக்க விதிக்கு விதிவிலக்குகள் உள்ளன. இரு கட்சிகளும் ஒரு ஒப்பந்தத்தில் ஒப்புக் கொண்டால், விதி விதிக்கப்படாது என்று ஒரு நீதிபதி அமெரிக்க விதிக்கு கட்டுப்பட வேண்டியதில்லை. அவர்கள் விஷயத்தில் விண்ணப்பிக்கவும். வெளிப்படையான நடைமுறை முறைகேடு வழக்குகளில், ஒரு நீதிபதி அமெரிக்க விதியை மீறலாம்.
அமெரிக்க விதியைப் புரிந்துகொள்வது
ஒரு நியாயமான வழக்கு உள்ளவர்கள் அதைத் தாக்கல் செய்வதிலிருந்து விலகிவிடக்கூடாது என்பதற்காக அமெரிக்க விதி நடைமுறையில் உள்ளது, ஏனெனில் இரு தரப்பினரும் தோற்றால் அவர்கள் சட்டப்பூர்வ கட்டணங்களை செலுத்த பணம் இல்லை. அமெரிக்க ஆட்சி ஆங்கில பொதுவான சட்டத்தை விட வாதி நட்பு என்ற புகழைக் கொண்டுள்ளது. இது விமர்சகர்களின் பங்கைக் கொண்டிருந்தாலும், அமெரிக்க ஆட்சியின் பின்னால் இருந்த நோக்கம், ஆட்சி சமூகத்திற்கு நல்லது என்று இருந்தது.
சிந்தனை செயல்முறை என்னவென்றால், யாரோ ஒருவர் நீதிமன்றத்தில் நிவாரணம் தொடர முடியாது, ஏனெனில் அவர்கள் பொருளாதார ரீதியாக பின்தங்கியவர்கள் அல்லது தோல்வியுற்ற நீதிமன்ற நடவடிக்கைக்கு பணம் செலுத்த நேரிடும் என்ற அச்சத்தில் உள்ளனர். அமெரிக்க ஆட்சி ஒருமனதாக பிரபலமடையாததால், இந்த விதி ஆங்கில பொதுச் சட்டமாக மாற்றப்படுவதற்கு பல தோல்வியுற்ற முயற்சிகள் நடந்துள்ளன, அங்கு தோல்வியுற்றவர் இரு கட்சிகளுக்கும் அனைத்து நீதிமன்ற செலவுகளையும் செலுத்துவார்.
சிறப்பு பரிசீலனைகள்
அமெரிக்க விதி கல்லில் அமைக்கப்படவில்லை, ஏனெனில் அரசு மற்றும் சட்ட வழக்கின் வகையைப் பொறுத்து தரத்திற்கு விதிவிலக்குகள் உள்ளன. கலிபோர்னியா மற்றும் நெவாடா போன்ற சில மாநிலங்கள் அமெரிக்க விதிக்கு சில விதிவிலக்குகளை அனுமதிக்கின்றன.
ஒரு கூட்டாட்சி நீதிமன்ற மட்டத்தில், விதிக்கும் குறிப்பிடத்தக்க விதிவிலக்குகள் உள்ளன. ஆனால் முதலில், பொதுவாக, கட்சிகளுக்கிடையில் முன்பே உள்ள ஒரு ஒப்பந்தம் ஒரு சர்ச்சையில் ஒரு பக்கம் மறுபக்கத்திற்கு சட்டரீதியான கட்டணங்களை செலுத்த வேண்டும் என்று விதித்தால், ஒரு நீதிபதி அமெரிக்க விதியை அமல்படுத்த தேவையில்லை. அரசாங்க நிறுவனங்கள், பாகுபாடுகளுக்கு எதிரான சட்டங்கள், நுகர்வோர் பாதுகாப்பு வழக்குகள் அல்லது பொது நலன் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளில், சில மாநிலங்கள் வென்ற பக்கத்தின் மூலம் வென்ற பக்கத்தின் சட்ட கட்டணங்களை திருப்பிச் செலுத்த அனுமதிக்கின்றன.
இந்த வகையான பல வழக்குகளில் வாதிகள் தனியார் துறை நிறுவனங்களைப் போலவே நன்கு நிதியளிக்கப்படவில்லை; மேலும், இந்த வகையான வழக்குகள் நீதி அமைப்பின் பார்வையில் ஒரு சமூக நன்மையை நிவர்த்தி செய்கின்றன.
சில கூட்டாட்சி சட்டங்கள் அமெரிக்க விதியை மீறுகின்றன, அதாவது மேக்னூசன்-மோஸ் உத்தரவாத சட்டம். இந்தச் சட்டம் உத்தரவாதங்களுடன் தயாரிப்புகளை வாங்கும் நுகர்வோருக்கு ஏமாற்றும் நடைமுறைகளுக்கு எதிராக பாதுகாப்பை வழங்குகிறது.
அமெரிக்க ஆட்சியின் எடுத்துக்காட்டு
எடுத்துக்காட்டாக, 2012 ஆம் ஆண்டில், சியரா கிளப் சான் டியாகோ மாவட்டத்திற்கு எதிராக 2011 இல் நிறைவேற்றிய ஒரு காலநிலை செயல் திட்டத்திற்காக வழக்குத் தொடர்ந்தது. இந்த திட்டம் கலிபோர்னியா சுற்றுச்சூழல் தரச் சட்டத்தின் தேவைகளுக்கு இணங்கவில்லை என்று சியரா கிளப் நம்பியது. வழக்கு விசாரணைக்குச் சென்று கவுண்டி இழந்தது. இது 2014 ஆம் ஆண்டில் முறையீட்டையும் இழந்தது, மேலும் சியரா கிளப்புக்கு million 1 மில்லியனுக்கும் அதிகமான சட்ட கட்டணங்களை செலுத்த வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது.
ஒரு தோல்வியுற்ற கட்சி சட்டம் அல்லது நடைமுறையின் தீவிரத்தன்மையுடன் விளையாடுவதாக ஒரு நீதிபதி முடிவு செய்தால், வென்ற பக்கத்தின் கட்டணத்தை செலுத்த நீதிபதி இழந்த பக்கத்திற்கு உத்தரவிடலாம். அற்பமான வழக்குகளை கொண்டுவருதல், மேல்முறையீட்டு செயல்பாட்டில் ஏற்கனவே இழந்த வழக்குகளை வெளியே இழுத்தல் மற்றும் தொழில்முறை முறையில் ஒரு விசாரணையை நடத்தாதது ஆகியவை எடுத்துக்காட்டுகள்.
