செயலற்ற எதிராக செயலில் உள்ள நிர்வாகத்தை ஒரு நெருக்கமான பார்வை

எது சிறந்தது: செயலற்ற மேலாண்மை அல்லது செயலில் மேலாண்மை? இது பகுப்பாய்வு ரீதியாக சோதிக்கப்பட வேண்டிய ஒரு எளிய கேள்வி. இருப்பினும், நீங்கள் கொஞ்சம் ஆழமாக தோண்டும்போது, ​​இந்த விவாதத்தின் பல அடுக்குகள் விரைவில் வெளிப்படும். நேர்மையான புள்ளிவிவர பதில் என்னவென்றால், சராசரி சந்தை குறியீடுகளுக்கு எதிராக செயலில் மேலாண்மை சிறப்பாக செயல்பட்டு செயல்படும் போது ஊசலாடும் காலங்கள் உள்ளன. உண்மையில், இந்த தலைப்பை ஆராய்ச்சி செய்யும் போது ஒரே ஒரு நிலையான போக்கு என்னவென்றால், செயலற்ற நிதிகள் முதலீட்டாளர்களை சிக்கலுக்கு குறைவாக வசூலிக்கின்றன.

ஃப்ரேமிங் ஆக்டிவ் Vs. செயலற்ற விவாதம்

செயலில் மற்றும் செயலற்ற விவாதம் ஒரு காரணியாகக் கொதிக்கிறது: நிதியின் அடிப்படைக் குறியீட்டை விட சிறப்பாக செயல்பட முடியும் என்று நிதி மேலாளர் நம்புகிறாரா?

செயலில் உள்ள நிதிகளின் மேலாளர்கள் அதிக பங்கு விற்றுமுதல் - அடிக்கடி பங்குகளை வாங்குதல் மற்றும் விற்பனை செய்தல் - வீழ்ச்சியடைந்த சொத்துக்களில் இருந்து வெளியேறவும், அவற்றைப் பெறவும் பயன்படுத்துகின்றனர். இது மிகவும் பன்முகப்படுத்தப்பட்ட நடுவர் வடிவமாகும். செயலற்ற மேலாளர்கள் முக்கிய சந்தைக் குறியீடுகளைக் கண்காணித்து பங்கு விற்றுமுதல் - மற்றும் அதனுடன் வரும் கட்டணங்கள் - குறைவாக இருக்கும். செயலற்ற அணுகுமுறை சந்தைகள் திறமையானவை என்றும் நிதி செலவுகள் கூட்டு வருவாயின் வழியில் மட்டுமே கிடைக்கும் என்றும் கருதுகிறது.

அனைத்து பரஸ்பர நிதிகள் மற்றும் பரிவர்த்தனை-வர்த்தக நிதிகள் (ப.ப.வ.நிதிகள்) நிர்வகிக்கப்பட்டு ஓரளவிற்கு அறிவுறுத்தப்படுகின்றன. குறியீட்டு நிதிகள் கூட அவற்றின் அடிப்படைக் குறியீடுகளின் போர்ட்ஃபோலியோவை எப்போதும் முழுமையாக நகலெடுக்க முடியாது, எனவே மேலாளர்கள் இடைவெளிகளை எவ்வாறு நிரப்புவது என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டும்.

21 ஆம் நூற்றாண்டு: ஒரு செயலற்ற சகாப்தம்

செயலற்ற நிதி மேலாண்மை 1970 களில் ஒரு கல்விக் கருத்தாகத் தொடங்கியது, வான்கார்ட் அதன் குறைந்த விலை குறியீட்டு நிதி தயாரிப்புகளுடன் காட்சிகளில் வெடிக்கும் வரை உண்மையில் இழுவைப் பெறவில்லை. இருப்பினும், 2000 ஆம் ஆண்டளவில், செயலற்ற மேலாளர்களால் கிட்டத்தட்ட ஒரு தசாப்த கால சந்தை செயல்திறனைக் கண்ட முதலீட்டாளர்களிடம் செயலற்ற நிதிகள் அனைத்து கோபமாகவும் மாறிவிட்டன.

அப்போதிருந்து, பலரின் உறுதியான நிலைப்பாடு என்னவென்றால், செயலில் உள்ள நிதிகள் ஒருபோதும் சந்தையை தொடர்ச்சியாக வெல்லப்போவதில்லை, மிக முக்கியமாக, அவற்றின் அதிக கட்டணம் முதலீட்டாளர் வருமானத்தை நீர்த்துப்போகச் செய்யும். இந்த நம்பிக்கைக்கு சில சான்றுகள் உள்ளன: 2013 இல் முடிவடைந்த 10 ஆண்டு அடிப்படையில், செயலில் உள்ள மேலாளர்களில் பாதிக்கும் குறைவானவர்கள் குறியீட்டை விட சிறப்பாக செயல்பட்டனர். சிறப்பாக செயல்பட்டவர்கள் அவ்வாறு செய்தார்கள் - பெரும்பாலானவர்கள் 1% க்கும் குறைவாக - மற்றும் ஆடம்பரத்திற்கான சராசரியை விட அதிக கட்டணம் வசூலித்தனர்.

வருமானம் மற்றும் நிலையற்ற தன்மை விநியோகம்

2009 மற்றும் 2014 க்கு இடையிலான தனி ஆய்வுகளில், செயலில் உள்ள மேலாளர்களிடையே வருவாயின் விநியோகம் மிகவும் தெளிவாக இருந்தது என்பதை வான்கார்ட் ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. சில மேலாளர்கள் அவர்கள் செய்யும் செயல்களில் மிகச் சிறந்தவர்கள், மற்றவர்கள் மிகவும் மோசமானவர்கள். எடுத்துக்காட்டாக, 2004 மற்றும் 2014 க்கு இடையில், செயலில் உள்ள மிட்-கேப் வளர்ச்சி நிதிகளில் 50% பாணி அளவுகோலை விஞ்சியது; செயலில் உள்ள மிட்-கேப் மதிப்பு நிதிகளில் 7% மட்டுமே அந்தந்த பாணி அளவுகோலை விஞ்சியது.

இந்த வகையான ஏற்ற இறக்கம் நீண்ட கால முதலீட்டாளர்களுக்கு மதிப்பிடப்படாத அச்சுறுத்தலாகும். செயலற்ற நிதிகள் மொத்தத்தில் மிகவும் சீராக இருப்பதன் மூலம் ஒரு விளிம்பைப் பெறுகின்றன.

வளர்ந்து வரும் சந்தைகள் நிதி மேலாண்மை குறித்த யு.சி. பெர்க்லி ஆய்வு

2012 ஆம் ஆண்டில், கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தின் ஆலோசகர்கள் மற்றும் ஆராய்ச்சி ஆய்வாளர்கள், பெர்க்லி அமெரிக்க பங்கு முதலீட்டாளர்களுக்கு செயலில் நிர்வாகத்தின் செல்வாக்கை சோதிக்க சுற்றுச்சூழல் அளவியல் நுட்பங்களைப் பயன்படுத்தினர். இந்த குழு டி.டி.அமிரிட்ரேட் ரிசர்ச் மற்றும் ஸ்டாண்டர்ட் அண்ட் புவர்ஸ் நெட் அட்வாண்டேஜ் தரவுத்தளத்திலிருந்து "தற்போதுள்ள அனைத்து அமெரிக்க பரஸ்பர நிதிகள் மற்றும் வளர்ந்து வரும் சந்தைகளுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட ப.ப.வ.நிதிகள்" பற்றிய தரவைப் பயன்படுத்தியது.

வரி முடிவுகள் மற்றும் கட்டணங்களின் நிகரத்திற்கு முன், தீவிரமாக நிர்வகிக்கப்பட்ட பரஸ்பர நிதிகள் மூன்று ஆண்டு காலப்பகுதியில் செயலற்ற முறையில் நிர்வகிக்கப்பட்ட நிதியை விட 2.87% அதிகமாக கிடைத்தன என்பதை ஆய்வின் முடிவுகள் நிரூபித்தன. ஆராய்ச்சி குழு இது "ஒரு குறிப்பிடத்தக்க முடிவு" என்று விவரித்தது.

செயலற்ற கூட்டத்திற்கு வரிகள் நிலைமையை அதிகம் மேம்படுத்தாது. நிகர வருமானத்தில் வரிகளின் தாக்கத்தைக் கருத்தில் கொண்டு பின்னடைவு பகுப்பாய்வு சரிசெய்யப்பட்ட பின்னரும் செயலற்ற நிதிகள் இன்னும் 2.75% பின்தங்கியுள்ளன.

இந்த ஆய்வு போதுமான கவனத்தை ஈர்க்காத ஒரு முக்கியமான விவாதத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது: செயலில் உள்ள மேலாண்மை சில துறைகள் அல்லது பிரிவுகளுக்கு ஏற்றது, ஆனால் மற்றவை அல்லவா? இன்னும் வெளிப்படையான பதில் இல்லை, ஆனால் இது ஒரு நியாயமான கேள்வி என்று தெரிகிறது.

பெரும்பாலான செயலில் உள்ள நிதிகள் உண்மையில் செயல்படவில்லையா?

பெர்க்லி ஆய்வு பல ஆய்வுகளின் முடிவுகளை சுட்டிக்காட்டுகிறது, கிட்டத்தட்ட அனைத்து பரஸ்பர நிதிகளும் எஸ் அண்ட் பி 500, கட்டணங்களின் நிகரத்தை குறைத்து மதிப்பிடுகின்றன என்பதைக் குறிக்கிறது. இவை பெரும்பாலும் இரட்டை 10 ஆண்டு ஆய்வுகளை 1999 இல் முடித்தன, மீண்டும் 2003 இல் முடிவடைந்தன, அவை ஒவ்வொன்றும் செயலில் உள்ள மேலாளர்கள், நிகர அதிகப்படியான வருமானம், சந்தையின் 71% நேரத்தை குறைத்து மதிப்பிட்டன.

2008 மற்றும் 2013 ஆம் ஆண்டுகளில் முடிவடைந்த இரண்டு 10 ஆண்டு ஆய்வுகள் மிகவும் வித்தியாசமான முடிவுகளைக் காட்டின. வான்கார்ட் மற்றும் மார்னிங்ஸ்டார் தயாரித்த இந்த ஆய்வுகள், செயலில் உள்ள நிதிகளின் வருடாந்திர அதிகப்படியான வருமானம் அமெரிக்க பங்குச் சந்தையை 63% நேரத்தையும் (2008), 45% நேரத்தையும் (2013) வென்றது என்பதைக் காட்டுகிறது. இந்த ஆய்வுகள் 1989 முதல் 1999 வரையிலான சந்தையின் 71% நேரத்தை விட செயலில் இருந்த நிதிகள் மோசமாக இருந்தன, ஆனால் 1998 முதல் 2008 வரையிலான சந்தையின் 63% நேரத்தை விட சிறந்தது.

பங்குதாரர் குழுக்களிடையே செயல்திறன் தலைமை 1999 மற்றும் 2008 க்கு இடையில் "வளர்ச்சி பங்குகளிலிருந்து மதிப்பு பங்குகள் மற்றும் பெரிய பங்குகளில் இருந்து சிறியதாக" மாறியது என்று வான்கார்ட் ஆய்வு சுட்டிக்காட்டியது - செயலில் உள்ள போர்ட்ஃபோலியோ கட்டுமானத்திற்கு பயனளிக்கும் இரண்டு பொருட்கள். உண்மையில், இந்த காலகட்டத்தில் மதிப்பு பங்குகள் வளர்ச்சி பங்குகளை 35% வீழ்த்தின; ஸ்மால்-கேப்ஸ் பெரிய தொப்பிகளை 43% வியக்க வைக்கிறது. இந்த முறைகள் பெரும்பாலும் 2008 முதல் 2013 வரை தொடர்ந்தன.

முடிவுரை

செயலற்ற மேலாளர்களை விட செயலற்ற மேலாளர்கள் பெரும்பாலும் சிறப்பாக செயல்படுவார்கள் என்று ஒருவர் சொல்வது சரிதான். இருப்பினும், செயலற்ற மேலாளர்கள் பெரும்பாலும் செயலற்ற மேலாளர்களை விட சிறப்பாக செயல்படுகிறார்கள் என்று பதிலளிக்கும் ஒருவர் கூட சரியாக இருப்பார்.

தரவைப் பாருங்கள்: 1990 மற்றும் 2014 க்கு இடையிலான 25 ஆண்டுகளில், செயலில் உள்ள பெரிய தொப்பி மேலாளர்களில் 50% க்கும் அதிகமானோர் 1991, 1992, 1993, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 இல் செயலற்ற பெரிய தொப்பி மேலாளர்களின் வருவாயை சிறப்பாக வழங்கினர்., 2005, 2007, 2008, 2009 மற்றும் 2013.

அதே காலகட்டத்தில், 1990, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2006, 2011, 2012, 2013 மற்றும் 2014 ஆம் ஆண்டுகளில் செயலற்ற பெரிய தொப்பி மேலாளர்களில் 50% க்கும் அதிகமானோர் சிறப்பாக செயல்பட்டனர். (2003 சுமார் இருந்தது.)

இரு திசைகளிலும் வியத்தகு ஊசலாட்டம் ஏற்பட்டுள்ளது. 2011 ஆம் ஆண்டில், செயலற்ற மேலாளர்கள் 88% நேரத்தை சிறப்பாகக் காட்டினர். 2013 க்குள், செயலில் உள்ள நிர்வாகிகள் 81% நேரத்தை சிறப்பாகச் செய்தனர். கடந்த மூன்று ஆண்டுகளில், விஷயங்கள் மீண்டும் செயலற்ற மேலாளர்களுக்கு சாதகமாக மாறிவிட்டன. இருப்பினும், இந்த ஆய்வுகள் ஆயிரக்கணக்கான நிதிகளைக் கையாளும் தீவிர திரட்டுகளைப் பயன்படுத்துகின்றன; சில செயலில் உள்ள மேலாளர்கள் எப்போதுமே குறியீடுகளை விட அதிகமாக இருக்கக்கூடும், மேலும் சிலர் எப்போதுமே குறைவான செயல்திறனைக் கொண்டிருக்கலாம்.

பண மேலாண்மை பாணி எது சிறப்பாக செயல்படுகிறது என்ற விவாதத்தில், பதில் ஆண்டுதோறும் மாறுபடும் என்று தெரிகிறது. இந்த போரில் ஒரே ஒரு புள்ளிவிவர மாறிலி உள்ளது: செயலற்ற நிதிகள் மேல்நிலை செலவுகளில் மிகக் குறைவாகவே வசூலிக்கின்றன. இது ஒரு முதலீட்டாளருக்கு ஒரு முக்கியமான பிரச்சினையாக இருக்கலாம் அல்லது இல்லாமல் இருக்கலாம், ஆனால் இந்த மேலாண்மை பாணிகளைப் பற்றிய அனைத்து ஆராய்ச்சிகளிலும் இது ஒரே நிலையானது.

ஆதாரங்கள்:

• யு.சி. பெர்க்லி பொருளாதார ஆராய்ச்சி : ஹார்ட்ஃபோர்ட் நிதி :