அமெரிக்க மக்கள்தொகையில் பெரும்பான்மையானவர்கள் அதிக அளவில் வரி விதிக்கப்படுகிறார்கள், ஆயினும் நாடு தொடர்ந்து பற்றாக்குறையை நடத்துகிறது. அமெரிக்காவின் தற்போதைய வரி நிலைமையை விளக்கும் முதன்மை காரணிகளைப் பார்ப்போம்.
வரலாறு
கடந்த 100 ஆண்டுகளில் அமெரிக்க வரிக் கொள்கையில் பரந்த வடிவங்கள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன. (மேலும் பார்க்க: நிதிக் கொள்கை என்றால் என்ன? ) 1920 களில், வருமான வரி விகிதங்கள் அதிக வருமானம் ஈட்டுபவர்களில் 70 சதவீதத்திற்கு மேல் இருந்தன. பெரும் மந்தநிலையைத் தொடர்ந்து சுமார் ஐம்பது ஆண்டுகளில், 1932 மற்றும் 1981 க்கு இடையில், மிகவும் செல்வந்தர்கள் மீதான வருமான வரி பொதுவாக 60 சதவீதத்திற்கு மேல் இருந்தது. இந்த காலகட்டத்தில் ஒரு பரந்த நடுத்தர வர்க்கம் தோன்றியது, இது சமூக இயக்கம் மற்றும் வலுவான பொருளாதார நிலைமைகளால் வகைப்படுத்தப்பட்டது, இது அமெரிக்காவை அதன் உலகளாவிய பொருளாதார ஆதிக்கத்திற்கு தூண்டியது. ஜனாதிபதி ரொனால்ட் ரீகன் பதவிக்கு வந்தபோது, வரி விகிதங்களின் இந்த முறை வேறுபட்டது. அவர் உயர்மட்ட வரி விகிதக் குறைப்புகளைத் தூண்டினார், அவை தொடர்ந்து கீழ்நோக்கிய போக்கைப் பின்பற்றுகின்றன. (மேலும், பார்க்க: அமெரிக்காவில் வரிகளின் வரலாறு .)
தற்போதைய
எங்கள் தற்போதைய வரிக் கொள்கைகள் 1980 களில் ஜனாதிபதி ரொனால்ட் ரீகனின் வரிக் குறைப்புகளின் விரிவாக்கத்தை பிரதிபலிக்கின்றன, குறிப்பாக நாட்டில் அதிக வருமானம் ஈட்டுபவர்களுக்கு. இதற்கு நேர்மாறாக, நடுத்தர வர்க்கம் அமெரிக்கர்களின் உயர்மட்ட எண்ணிக்கையை விட அதிக விகிதத்தில் வரி விதிக்கப்படுகிறது. 2010 ஆம் ஆண்டில், அரசாங்க வருவாயில் சுமார் 80% தனிநபர் வருமான வரி மற்றும் ஊதிய வரிகளிலிருந்து வந்தது. "மெகா பணக்காரர்கள் தங்கள் வருவாயில் 15 சதவிகிதம் என்ற விகிதத்தில் வருமான வரிகளை செலுத்துகிறார்கள், ஆனால் நடைமுறையில் ஊதிய வரிகளில் எதுவும் செலுத்த மாட்டார்கள். இது நடுத்தர வர்க்கத்தினருக்கு ஒரு வித்தியாசமான கதை: பொதுவாக, அவை 15 சதவிகிதம் மற்றும் 25 சதவிகித வருமான வரி அடைப்புக்குறிக்குள் வந்து, பின்னர் துவக்க அதிக ஊதிய வரிகளால் பாதிக்கப்படுகின்றன ”என்று நியூயார்க் டைம்ஸில் வாரன் பஃபெட் கூறுகிறார் . ( மேலும், பார்க்க: மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய வரி விலக்குகள் .)
யூனியன் முகவரியின் நிலைக்கு, ஜனாதிபதி ஒபாமா நடுத்தர வர்க்க அமெரிக்கர்கள் மீதான வரிகளைக் குறைப்பதற்காக செல்வந்தர்கள் மற்றும் மிகப்பெரிய நிறுவனங்கள் மீதான வரிகளை அதிகரிக்கும் வரி முறையை மறுசீரமைப்பதற்கான திட்டங்களை முன்வைத்தார். இந்த மாற்றங்கள் கல்வி, ஓய்வூதிய சேமிப்பு மற்றும் மூன்று குழந்தை பராமரிப்பு வரவுகளுக்கு நிதியளிக்கும். அவரது திட்டங்களின் பல கூறுகள் விமர்சனத்தைத் தூண்டின. அவரது முன்மொழிவுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில், நிதிக் குழுவின் தலைவரான குடியரசுக் கட்சியின் செனட்டர் ஆர்ரின் ஜி. ஹட்ச், “… இந்த வரி அதிகரிப்பு, “… பொருளாதாரத்தை விரிவுபடுத்துவதற்கும், சேமிப்புகளை மேம்படுத்துவதற்கும், வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்குவதற்கும் உதவுவதில் வெற்றிகரமாக உள்ள வரிக் கொள்கைகளின் நன்மைகளை மட்டுமே மறுக்கிறது.."
பல குடியரசுக் கட்சியினர் செல்வந்தர்களின் மீதான வரிகளைக் குறைப்பது வளர்ந்து வரும் பொருளாதாரம் மற்றும் வேலைவாய்ப்பை உருவாக்குவதற்கு ஆதரவளிப்பதாகக் கூறுகின்றனர். எவ்வாறாயினும், உயர் வருமானம் ஈட்டுபவர்களுக்கு வரி குறைப்பு உண்மையான தனிநபர் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் கீழ்நோக்கிய போக்கை உருவாக்குகிறது என்று போட்டியிடும் கூற்றுக்கள் கண்டறிந்துள்ளன.
ஆராய்ச்சியின் படி, அதிக வருமானம் ஈட்டுபவர்களின் வரி விகிதங்களைக் குறைத்துள்ள நாடுகள், இல்லாதவர்களை விட வேகமாக வளரவில்லை. உதாரணமாக, ஜெர்மனி அல்லது பிரான்ஸை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள், இருவரும் அமெரிக்கா மற்றும் யுனைடெட் கிங்டம் போன்ற விகிதத்தில் ஏறக்குறைய ஒரே விகிதத்தில் வளர்ச்சியைக் கொண்டுள்ளனர், அதிக செல்வந்தர்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க வரி குறைப்புகளைத் தூண்டாமல்.
அமெரிக்காவில் அதிக வருமானம் ஈட்டுபவர்களுக்கு வரி குறைவாகவே இருக்கும்போது, வயதான மக்கள் தொகை, சமூக இயக்கம் குறைதல் மற்றும் அதிகரித்துவரும் பற்றாக்குறை உள்ளிட்ட பிற வடிவங்கள் உருவாகியுள்ளன.
மக்கள்தொகை அடிப்படையில், மக்கள் தொகை வேகமாக வளர்ந்து வருகிறது மற்றும் சுகாதார தேவை தொடர்ந்து அதிகரித்து வருகிறது. காங்கிரஸின் பட்ஜெட் அலுவலகத்தின் அறிக்கையின்படி, 2025 ஆம் ஆண்டில் சமூகப் பாதுகாப்புச் செலவுகள் பொருளாதாரத்தில் 4.9 சதவீதத்திலிருந்து 5.7 சதவீதமாகவும், சுகாதாரப் பாதுகாப்புச் செலவுகள் 5.3 லிருந்து 6.2 சதவீதமாகவும் உயரும்.
பொருளாதாரம் தொடர்ந்து முன்னேறி வருவதால், சமூக இயக்கம் குறைந்துவிட்டது என்று ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. ஒரு பியூ ஆய்வின்படி, மிகக் குறைந்த குவிண்டில் பிறந்த ஒரு குழந்தைக்கு தனது வாழ்நாளில் முதலிடத்தை அடைய 4% வாய்ப்பு உள்ளது. இந்த நடவடிக்கைகள் கனடாவிலும் ஐரோப்பாவின் பெரும்பான்மையிலும் குறைவாக உள்ளன. சமூக விறைப்பு குறைந்த வருமானம் ஈட்டுபவர்களை மட்டுமல்ல, அது நடுத்தர வர்க்கத்தையும் பாதிக்கிறது.
அமெரிக்காவின் நிதிப் பாதையை நீங்கள் பார்க்கும்போது, தேசியக் கடன் சாதனை அளவிற்கு அருகில் உள்ளது, மேலும் இது நீண்ட காலத்திற்கு வளர்ச்சியடையும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. ஒருபுறம், சமீபத்திய ஆண்டுகளில் குறிப்பிடத்தக்க நிதி முன்னேற்றம் அடையப்பட்டுள்ளது; இருப்பினும், காங்கிரஸின் பட்ஜெட் அலுவலகத்தின் அறிக்கையின்படி, 2025 ஆம் ஆண்டில் தேசிய கடனை செலுத்த செலவிடப்பட்ட தொகை 1.5 சதவீதத்திலிருந்து 3 சதவீதமாக இரட்டிப்பாகும்.
கூட்டாட்சி பற்றாக்குறை
1993 ஆம் ஆண்டிலிருந்து பொருளாதார மற்றும் வரி காலநிலைகள் எவ்வாறு மாறிவிட்டன என்பதைக் கருத்தில் கொள்வோம், கடைசியாக அமெரிக்கா உபரி பட்ஜெட்டை அனுபவித்தது. அந்த நேரத்தில் கருவூலத்தின் துணை செயலாளராக இருந்த லாரன்ஸ் சம்மர்ஸ் இதை இவ்வாறு விளக்கினார், “1993 இல், நிலைமை என்ன: மூலதன செலவுகள் உண்மையில் அதிகமாக இருந்தன, வர்த்தக பற்றாக்குறை உண்மையில் பெரியது, சராசரி ஊதியங்களின் வரைபடத்தைப் பார்த்தால் மற்றும் அமெரிக்க தொழிலாளர்களின் உற்பத்தித்திறன், அந்த இரண்டு வரைபடங்களும் ஒருவருக்கொருவர் மேல் உள்ளன. எனவே, பற்றாக்குறையை குறைத்தல், மூலதனச் செலவுகளைக் குறைத்தல், முதலீட்டை உயர்த்துவது, உற்பத்தித்திறன் வளர்ச்சியைத் தூண்டுவது ஆகியவை வளர்ச்சியைத் தூண்டுவதற்கான சரியான மற்றும் இயற்கையான உத்தி ஆகும். ”இருப்பினும், பொருளாதார நிலைமைகள் மாறிவிட்டன, இது பற்றாக்குறை விவாதத்திற்கான அணுகுமுறையை பாதிக்கிறது. "இன்று, நீண்ட கால வட்டி விகிதம் மிகக் குறைவு, முதலீட்டிற்கான தடை தேவை இல்லாதது, உற்பத்தித்திறன் ஊதிய வளர்ச்சியை விட அதிகமாக உள்ளது, மற்றும் பற்றாக்குறையை குறைக்கும் சொற்பொழிவு முதலீடுகளைத் தூண்டுகிறது, மேலும் அதிக நடுத்தர வர்க்க ஊதியங்கள் உங்களுக்கு கிடைக்காது 1990 களில் சம்மர்ஸ் கூறுகையில், 1990 களில் ஒரு மோசமான அணுகுமுறை பொருளாதார தர்க்கத்திற்கு பொருந்துவதாகத் தோன்றியது. இப்போது ஒரு விரிவாக்க சார்பு பற்றாக்குறை செலவினங்களுக்கான ஒரு அணுகுமுறையை ஆதரிக்கக்கூடும்.
அடிக்கோடு
2008-09 வீழ்ச்சியிலிருந்து அமெரிக்க பொருளாதாரம் சில நிலையான வளர்ச்சியைக் கண்டிருந்தாலும், இந்த நன்மைகள் பெரும்பான்மையான அமெரிக்கர்களால் அல்லது கூட்டாட்சி பட்ஜெட்டால் உணரப்படவில்லை. வரிக் கொள்கைகள் சிக்கலானவை. தற்போது, அமெரிக்கர்கள் மீதான வரிவிதிப்பு அதிகமாக உள்ளது (முதல் 1 சதவீதத்தைத் தவிர). மேலும், தற்போதைய வரிக் கொள்கைகளின் கீழ், மத்திய பட்ஜெட்டுக்கு போதுமான நீண்ட கால வருவாயை ஈட்டுவதற்கு வரி முறையின் நிலைத்தன்மை கேள்விக்குறியாக உள்ளது.
