ப்ரிமா ஃபேஸியின் வரையறை
ப்ரிமா ஃபேஸி என்பது சட்டப்பூர்வ உரிமைகோரலாகும், இது விசாரணை அல்லது தீர்ப்புக்குச் செல்ல போதுமான ஆதாரங்களைக் கொண்டுள்ளது. லத்தீன் மொழியில், ப்ரிமா ஃபேஸி என்றால் “முதல் பார்வையில்” அல்லது “முதல் பார்வையில்” என்று பொருள்.
BREAKING DOWN ப்ரிமா ஃபேஸி
சிவில் வழக்குகளில், ஒரு வாதி ஒரு பிரதிவாதியின் நடவடிக்கைகள் (அல்லது செயல்கள்) காயத்தை ஏற்படுத்தியதாகக் கூறி ஒரு வழக்கைத் தாக்கல் செய்கிறார். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு வணிகமானது அதன் விற்பனையாளர்களில் ஒருவர் ஒரு ஆர்டரை வழங்கத் தவறிய பின்னர் ஒப்பந்தத்தை மீறுவதாகவும், அதை வழங்கத் தவறினால் வணிகத்தை வாடிக்கையாளர்களை இழக்க நேரிடும் என்றும் ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்யலாம். நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட புகார், வழக்குக்கான காரணம், காயம் என்ன, மற்றும் இந்த காயம் ஏற்பட பிரதிவாதி எவ்வாறு பங்களித்திருக்கலாம் என்பது குறித்த பின்னணி தகவல்களை வழங்குகிறது. விசாரணைக்குச் செல்வதற்கு முன், இந்த வழக்கை நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்க போதுமான தகுதி இருக்கிறதா என்பதை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க வேண்டும். விசாரணைக்கு முந்தைய விசாரணையின் போது உரிமைகோரலின் ஆரம்ப பரிசோதனையின் போது, ஒரு வழக்கை ஆதரிக்க போதுமான ஆதாரங்கள் உள்ளன என்று ஒரு நீதிபதி தீர்மானிக்கலாம். இந்த வழக்கு முதன்மையானதாக கருதப்படுகிறது.
ஒரு பிரைமா ஃபேஸி வழக்கு விசாரணைக்கு செல்ல அனுமதிக்கப்பட்டாலும், வாதி வழக்கை வெல்வதற்கு உத்தரவாதம் இல்லை. சிவில் வழக்குகள் சாட்சியத்தின் சுமையை வாதி மீது வைக்கின்றன, மேலும் வாதி சாட்சியங்களை முன்வைக்க முடிந்தால் மட்டுமே, அந்தக் கோரிக்கை செல்லுபடியாகும் என்று நீதிமன்றம் கருதுகிறது. பிரதிவாதி காயம் அடைந்தார் என்ற கூற்றை ஆதரிக்கும் போதுமான ஆதாரங்கள் வாதிக்கு இல்லை என்றால், நீதிமன்றம் வாதிக்கு எதிராகக் கண்டறிந்து வழக்கை தள்ளுபடி செய்யும். சில சந்தர்ப்பங்களில், நீதிமன்றம் ஒரு வழக்கு முதன்மையானதா இல்லையா என்பதை மட்டுமே பரிசீலிக்க வேண்டும், பிரைமா முகத்தை நிறுவுவதன் மூலம் பிரதிவாதி ஆதாரங்களை முன்வைக்க தேவையில்லை.
சில நிகழ்வுகளில், ஒரு கோரிக்கையில் முன்வைக்கப்பட்ட சான்றுகள் சுருக்கமான தீர்ப்பை அனுமதிக்க போதுமானது. ஒரு முதன்மை முக வழக்கில், பிரதிவாதியின் நடவடிக்கைகள் வாதியின் காயம் தொடர்பான கூற்றுக்களை ஆதரிக்கின்றன என்பதை நிரூபிக்க நிறுவப்பட்ட உண்மைகள் போதுமானவை. வேலைவாய்ப்பு பாகுபாடு வழக்குகளில், சுருக்கமான தீர்ப்பை வழங்க முடியுமா என்பதை தீர்மானிக்க நீதிபதிகள் பயன்படுத்தும் சோதனைகள் மற்றும் வழிகாட்டுதல்களை நீதிமன்றங்கள் நிறுவியுள்ளன. வாதி ஒரு முதன்மை முக வழக்கை நிறுவ முடிந்தால், ஆதாரத்தின் சுமை பிரதிவாதியை நோக்கி மாறுகிறது, பாகுபாடு தவிர வேறு காரணங்களுக்காக ஒரு ஊழியர் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டார் என்பதை அவர் நிரூபிக்க வேண்டும்.
உச்சநீதிமன்றத்தில் ப்ரிமா ஃபேஸியை உரையாற்றினார்
ப்ரிமா ஃபேஸியின் பிரச்சினை அமெரிக்க உச்சநீதிமன்றத்தால் தீர்க்கப்பட்டது, எடுத்துக்காட்டாக, செயின்ட் மேரி ஹானர் சென்டர் வி. ஹிக்ஸ் வழக்கில் . இந்த வழக்கில், ஒரு பாதி வீட்டின் ஊழியர் 1964 ஆம் ஆண்டு சிவில் உரிமைகள் சட்டத்தை மீறி தனது இனம் காரணமாக விடுவிக்கப்பட்டதாகக் குற்றம் சாட்டினார். மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்டபோது, ஊழியர் பாகுபாடு காண்பதற்கான ஒரு முதன்மை வழக்கை நிறுவினார், ஆனால் அது கண்டறியப்பட்டது வாதியை சுட முடிவு செய்தபோது முதலாளி இனம் ஒரு காரணியாக பயன்படுத்துகிறார் என்பதை நிரூபிக்க போதுமான ஆதாரங்களை வழங்கவில்லை. இந்த வழக்கு அமெரிக்காவின் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கும், பின்னர் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கும் சென்றது. உச்சநீதிமன்றம், ஊழியர் ஒரு முதன்மை முகநூல் வழக்கை நிறுவிய போதிலும், இது ஊழியருக்கு கட்டாய வெற்றியைப் பெற உரிமை இல்லை.
